Nupera Criticae Sacrae. 317

pote super quaternos istos in crucis formam simul exeun-tes ramos, velut super planum fundamentum, domos suasligneas exstruere solitis, ut testantur, cum alii, tum quo-. que Olaus magnus lib. iv. cap. i l. Patet itaque, ut lem-per, ita quoque hoc loco LXX. illo senes optimos suilleinterpretes. Scio quidem doctissimum Bochartum vocemgopher de cyprcssis accepisse, verum cum ea non quadratalit arbor, sed rotunda, utpote quae metas imitetur, ideoin censum venire non potest. Nec tamen negaverim vo-cem cupressi, ä gopher seu copher commode derivari, ve-rum non apea-us, ut puto. Cum enim ab hac Hebraravoce insulae quoque Cypro nomen obtigerit, propter co-piam resiniferarum arborum, non incommode exinde pe-tas originem vocis cupressi. Quod st id minus placet,non male derives a j W 7 rap©*, quod & ipsum

ab eadem Hebraea voce formatum videtut. Gra~ci anti-quiores vjjoizipvi vocarunt conos seu nucamenta in quibusprimo exstillantem arbores restnifera: ferunt resinam. Ita-que Hefychius Theophrastum wjomipus vocalle lcribit's -7nTö©j 7 ! Qjjeu’SrtifJicf.’Toc.. Si hoc etymon admit-tas, jam idem notabit, quod conifera seu re-

linifera arbor, propter geminum vocis '/jjTzipv seu cophersignificatum. Porro xvcmesti dicuntur quoque vmt fa^pu-Sxpe enim in Dialectis 7r transit in t. Hoc postremumquod usitatius • esset, ideo factum ut lectio Theophrastijam olim fuerit immutata.

Genes, xlix. v. 24. Ubi violenter dicuntur confractifui sie ardus, quos fratres in Josephum intenderant, rectis-sima est Versio (& cwuevflß^ x£$tTas t a -t. au-mp,cum alis interpretationes vix ullum exhibeant sensum.Vocem Hebraeam & alibi eodem sensu accepere iideminterpretes, convenitque cum radice yyv.

Ibid.v. 26. Nihil minus quam confusa est LXX-viralisinterpretatio, ubi multiplicantur benedictiones JolephtdjAoytous opecoy [jgvlpyw <& It duA oytui <fi vooy ajoiylw