12

PROLEGOMENA.

annotavitj sed etiam alius antiquior, qui varias Lectiones obelis atque asteriscissignatas in Contextum recepit, hoc ipso Codice Alexandrino,qui Lectiones sin-gulares & proprias habet, fuit usus.

4. Superest praecipui momenti quaestio de aut or it at e & fide hujus codicis.Nihil quidem aut antiquitati ejus, aut elegantiae characterum, quibus exaratusest, detractum volo: sunt tamen non pauca, quae pretium ejus valde imminuunt.Ea nunc, pace virorum aliter sentientium, sola veritatis sive per certa indicia si-ve per conjecturas probabiles inquirendae studio proponam. Primo plurimoserrores in scribendo commisit librarius, talesque qui vel supinam negligentiam velingenium potius luxurians & in re seria ludens produnt, e: gr. 1. Reg. XXI. 1.’Ic-gcdjA pro AclviS'. XXII. 18. ct//re<rpa<p}j , pro e'7re<r/>c£<p>i. XXVIII. 14. op$p09proopd’toy. 2. Reg. I. 18. ’löLi pro ’lo-pcd]A. II. 30. ktfer^ty pro aveV^ 4 ev V*ult. ykfys pro 7'«?. XIII. 7. aJW pro avtou. XXL 2. cuuaros pro IwiIixu&tos.XXIII. 9. h&ow* pro kveGww- 4. Reg. XIV. 2. ’Io-pccijA pro ‘hpovaaAfi. XVIII.21. Tpvymi pro Tpwu. XXV. 14. Ifixria pro isc/.uy. i.Par. IX. 37. Mazekavpro MatxeAaö. VIII. 1$. ’AJ’ä/x pro ’ AiXa.pt. XVI. 3. kpTox.07rtctx.oy pro kgrozoTi-xov y x. A. quae aberrationes ex inflexione vocis in aliam, cujus literae quidemsunt similes, mens autem est diversissima, in hominem libros sacros, uti decet,religiöse tractantem vix cadere poste videntur. Porro librarius noster Codicem,quem tam negligenter scripserat, non, ut debebat, cum kvroypkqsa collatum emen-davit, sed studio potius tum a prima manu, tum priori scriptura vel scalpro rasa velspongia deleta paffim interpolavit. Exemplo sit error in numeris Psalmorum com-missus, cum enim ad Psalmum LXXVI. retulislet numerum, qui ad LXXVILpertinebat, Sc errorem per sequentes Psalmos usque ad XCIII. continuafset, tumdemum errore deprehenso cum nollet numeros scriptos delere vel corrigere, Psal-mis duobus eundem numerum adscripsit, ut in ordinem aliquo modo rediret.

Verum aliud est quod me diu torsit, nimirum istius codicis mirus cum Ver-jfione Latina consensus. Si enim, ut omnes Eruditi, omnesque, excepta Ec-clesia Latina, Christianorum Societates credunt, libri sacri ex Graeco in Latinumsermonem negligenter & imperite sunt conversi, fieri aliter nequit, quin eademCensura notetur Codex Graecus, qui ab omnibus aut plerilque Graecis diflentienscum Latina versione consentire deprehenditur. Cum igitur & otium & codicemeditum, qui variantes Alexandrini lectiones, a P. Junio cum H. Grotio olimcommunicatas, habebat adscriptas, fuiflem nactus, rem paulo accuratiori exa-mini subjicere statui. Obstupui autem cum viderem summam perpetuamque Co-dicis Alexandrini cum Versione Itala convenientiam ; eam intelligo versionem,quae in Codice Cantabrigiensi sive Bezae, & in Oxoniensi Laudiano dicto repe-ritur, quamque Hieronymus, temporibus servire coactus, magnam partem reti-nuit. Vix una est ex centum Codicis Alexandrini Variationibus, quae non cumItala faciat: cujus si plura & integriora haberemus exemplaria , omnes forteaut plerasque saltem ex iis in Codicem nostrum defluxisse videremus. CodicisAlexandrini lectiones ab editis diversas ex Itala versione ut plurimum fluxilse utstatuam, non una me movet ratio. Aut enim Itala versio Codicem Alexandri-num , aut Codex Alexandrinus versionem Italam sequitur: illud qui affirmat,dicat mihi, quomodo fieri potuerit, ut non hodie solum in plerisque, saepe inomnibus Codicibus Graecis aliter legeretur, verum etiam ut earum lectionum,quas Codex Alexandrinus exhibet, apud Patres Graecos nec vola nec vestigiumappareret ? Si codex Alexandrinus verus fons est , quis illum ab omnibus Grae-cis avertit, & ad solos Latinos derivavit ? Dicat porro, cum Latino interpretisolemne sit nomina propria Virorum & Urbium variis modis immutare atque cor-rumpere , qui factum, ut Alexandrinus codex neglecta veritate cum Latino con-spiraverit,, Sc Lyftra. v. gr. ex Lycaonia in Lyciam Lc ad mare detraxerit? Di-cat denique, ubi interpres Latinus verba, quae emendatione egere putabat, ni-