Xj 9 'Prolegomen. Cap. XI.

exemplaria’? Rom. V. 19. ediderat , Id, inquit,sequebamur,

, quod habebatur in Graecis Codicibus’. XII. ir. ,In priore Editione po-, sueram hxivmiq, quemadmodum nos legimus, post ubi deprehen-, di V. L. non celavi lectorem’. V. 12.. ad -yeponoMda-^aXov. , In pri-? ma, inquit , Editione, quum Basileae non haberem eos Codices, ad, quos contuleram, is quo tura utebantur castigatores habebat ^ ha, dvQqu*, 7 tov , quem secuti posuerunt: propter unum hominem. Neque enim ego, castigo paginas excudendas; & ii hoc quoque munus obissem, fieri non» potest, quin aliquid suffugiat, p. p. suspicor id quod res est, in Codice, unde contuli in Anglia fuisse scriptum $ pd^rc pw pro , id postea

» relictum est incuria: cujusmodi lapsus vix ulla diligentia quis potest ef-r fugere. Id non esse vanum vel illud arguit, quod in annotatione nul-

* lam hujus rei fecerim mentionem , atque adeo legam : peccaverunt.^ Quod sane miror a nemine Castigatorum hactenus animadversum ,, quum id muneris in prima Editione obierint Joannes Oecolampadius &r, Nicolaus Gerbellius, in quarta Sigismundus (Gelenium opinor intelli-, git) vir egregie doctus. Ut autem Annotationes in aliis quoque locis, discreparent a contextu, hac occasione accidit, quod Collationis nego-,, tium peregeram in Anglia & in Brabantia , nihil minus habens in ani*, mo, quam addere novam Versionem, viz. perspiciens rem non ita ma-y gni fructus esse, plurimum tamen invidiae conflaturam. Sed amici qui-? dam improbis instinctibus huc perpulere reclamantem, ut quum jam ad-„ ornaretur Editio annotationum , novaretur & Contextus , quam ad„ rem quum aliqqui plus fatis occupato nec otium fuperesset, nec animus

■■■<?■ „'esset propensus, indiligenter peractum est negotium..

-^ „Panrnrnm suorum Codicum aetatem & fidem nimium extollit, aliosi 'autem omnes corruptionis immerito suspectos reddere conatur ; ut [aco -bi I. ax. , Indicaram, inquit , tantum non addi in Graecis Codicibus.^Stunica praedicat additum in Codice Rhodiensi. At ego jam dixi, mi-y hi videri Codicem illum ad nostros fuisse castigatum’. jBaJPet. II.

, Hic Stunica perinde agit, quasi in multis vetustis Codicibus legerit «V*A-ygtWs, quum in uno Rhodiensi legerit, si tamen legit cujus apud melevior est autoritas, quod suspicer ad nostros Codices fuisse castigatum,T quo congrueret cum Latina lectione’. Er.Jo . V. 20. , Indicaram , in

Graecis non addi: Deum, sed habet Codex Rhodiensis: at non habent•f- z. innumeri Codices notae melioris*' . "

. Cumque haec duo postrema accusationis capita ipsi ab adversariis ob-jecta essent, simpliciter negando ac in illos retorquendo, sefe magis one*Zavit quam liberavit; , Leus, inquit, §. xz. in his ita loquitur, quasi in„ hoc negotio sim unicum secutus exemplar , quod ille vult videri fuisse

* degravatiffimum t , nihilo magis favens Codici meo quam mihi. Ac fub-

... inde

+*■. {11 i| At

4*4*1*- yt-edssi psfieir" ÄLf*

SCnjjittPfiC i/i Ait l\

_ tttdL, «4- A

***■ '**•'«****■*** '/<u+l£

fi’ **jb*'*t ii xo.