LEGEM SALICAM

Xl

quod & alius e JCtis nostratibus Celeberrimis, J. Nicol. Hertius l.c. §. VII. amplectendum putat.

Nec procul abest Conringius; tametsi mallet (quod & multi Gallorum viri cordati) controver-siam deSucceslioneRegia potius e perpetuo regni usu, quameLegeProcerumagrariadecidi.deO. J.G.p. 36. Quod reliquum est, nemini non hodie liquet, eLegeSalica nihil omnino juriumad ampliandos Regni fui fines Gallis accedere: Sed quidquid habent & adepti sunt versus Germa-niam,illud ex vi Pactorum &Tractatuum recentiorumWestphalicorum,Noviomagensium,&c. ob-tinere: quemadmodum de Alsatiaid jam olim Illustris Obrechtus in Prodromo suo demonstravit.

Restat nunc,ut de prassentis nostras editionis ratione aliquid dicamus: prius tamen paucula mo- Aditionesnituri de vetustis editionibus generaliora. Fuisie jam antiquis Seculis duplicem Legis Salicte editio- ^. egts Sa ~nem Schilterus noster post alios monuit in Praefatione: vetustiorem nempe, semi-Latinam, cui^ vete ~voces Francicas forenses crebro immistae: alter am Latiniorem, sed juniorem aetate, sub Regibusdenuo editam & a verbis iliis antiquis Francor. liberam. Illam veterem Basii. Jo. Heroldus in lucemprimus e MSS.Fuldensi protraxit. Basii. 1557 . in Opere Originum (f Antiquitatum Germanicarum:alteram, post Jo. Tilium,FranciscusPithoeus. Paris 1602.. 8. Jampridem idipsum afiteSchilterumFridericusLindenbrogius indicaverat, in praefatione praeclari Operis quod Codicem Legum Anti-quarum inscribit, ediditqueFrancofurti, 1613. fastus fe, quamvis vetuflißima viderit exemplaria }qua cum Heroldiana editione plenijfime conveniebant ; aliam tamen (i. e. Pithoeanam) sequi maluijfi ;quia recentior apparebat, & secunda prdetlioms. Haec Vir doctissimus pro ingenuo candore suo in-nocue; ut vix crederes inesse aliquid censura dignum. AtWeudelinus nescio quo sidere adfla-j-^tus, vel oestro percitus, ac praebile,quam fatetur, vix mentis compos, ad hancLindenbrogianam^iasperiochen exclamat. 0 scuticam , ut ego te usurpem lubens ! Jecur Criticum , tuam fidem! Si vindica-causam quaesieris iras tantas ? subjicit indignabundus. In tanta vilitate chartarum , in tanta ve- uutifiatis caritate y dedifises saltem utramque editionem columnatim ; beajsesnos de antiquitate juxta acde posteritate ex aquo bene meriturus . Sed profecto ineptit & nihil agit cum omni clamore suoWendelinus, quippe non animadvertens, tantundem juris fuisse Lindenbrogio in eligenda re-centiori editione prae veteri, ex causis idoneis ad scopum suum, quo non verba tunc antiquacolligebat, sed leges; quantum in eligenda antiqua Heroidi, denuoque edenda fine aliosibi fumsit Wendelinus. Nam cur non & ipse una facie suo in libro dedit utramque columna-tim! Nisi quia non lubuit. Reponeret ergo fortasse Lindenbrogius, vir sane minime vulgaris,ad convitia intempestiva Critici, solum illud Horatianum : Carmin. L.I. Od. XIII.

- C V£ tuum

Fervens difficili bile tumet jecur.

Sed mittamus injurias Wendelini, qui & alibi fe iniquiorem prasstat optumo Lindenbrogiocap. II. de Natali Leg. Sal. p. 60 . quasi plagiario a Pithceis manticulato. Verum honori duxit sibipalam Vir Germanas fidei ac integritatis Lindenbrogius, nec minoris nominis apud exteros eru-ditos, Francisci Pithoei largam humanitatem in suppeditandis ad suum Opus libris & adjumen-tis plurimis; eamque sua in Prasfatione debitis elogiis gratus ornat. Wendelino autem &Chifletio ob id praecipue, nisi fallor, displicuit, quod Pithoei sententiam in interpretanda Ter-ra Salte a secutus, eam non de Pradiis Nobilium Saliorum (ut ipsi accipiunt) intelligit, sed deAgris ab hoste deviclo captis accipi vult , qui deinceps Regi militibusque Saliis ac veteranis fue-rint stve forte,sive aliter adstgnati. vid. Lindenbr. 1 .II. p. 1471. Hic praecipuus lapis offensio-nis, ut e Chistetii LumineII. Salico liquet p. 226. Verum e diverticulo in viam, atque ad eaquae nostram hanc editionem attinent, antequam finiamus.

Constituerat B. Schilterus edere Codicem Salicae Legis, qualem e Bibliotheca Regia Editiom-Parisiensi acceptum, omnium , ob tot vocabula Francica ubivis occurrentia, vetustissimum/ra.credebat: idque monumentum linguas Gentisque antiquissimum abesse e Thesauro suo noluitomnino; quippe cujus crebra mentio in Glossario recurret. Ad textum insuper notas moliebatur,sed affectas solum quas ipse indicat, effectas nuspiam reperimus. Porro magnum videns suum interCodicem & Pleroldianam editionem discrimen ; putavit columnatim hanc quoque apponi poste.

At enimvero deprehensum est, ob nimias discrepantias, non in lectionibus modo variis, sed& in ipsis titulis, sive ordinem, sive numerum, sive contentas res ipsas combinatas aut divisasvarie, spectes; tantum non impossibile esse columnarium institutum. Cumque interea an-nis abhinc non ita multis Vir Illustris, JO. GEORG. ECCARDUS, denuo recudi curaveriteditionem Heroldianam, abs se nonnullis in locis revisam & amplissimo commentario illustratam :cui adjectus ab eodem est e MSSto. Codex Guelpherbytanusj vetustum sane, at asque ut Codex

(c) z Schil-