5S4
ARN
Eclaircissement sur quelques objections touchant le fait de
Mémoire fur le dessein qu’ont les Jésuites de faire retombe*la censure des cinq propositions fur la doctrine de S. Augustin*ibid.
Réponse à la lettre d’une personne de condition, touchant lesrègles de ía conduite des saints Pères dans la composition de leursouvrages, pour la défense de la vérité combattue, ou de fin-nocence opprimée, en 16^4.
Réponse au libelle intitulé , Dont Pacifique d? Avranches , ertï6ç4-
Défense de h constitution du Pape Innocent X. en i6yy.Lettre d’un Docteur de Sorbonne à une personne de condi-tion, sur ce qui est arrivé depuis peu dans une Paroisse de Paris à un Seigneur de la Cour* en 16;;.
Seconde lettre à un Duc & Pair de France, pour servir deréponse à plusieurs écrits qui ont été publiés contre la précé-dente lettre , ibid.
Question de fait & de droit, ibid.
Deux lettres ; l’une adressée au Pape Alexandre VIÍ . & l’au-Ire à la Faculté de Théologie de Paris , en latin U en fran -f ois, ibíd.
Considérations fur cé qui s’est passé en l’assemblée de laFaculté de Théologie de Paris, tenue en Sorbonne le 4. No-vembre râ;;. fur le sujet de la seconde lettre de M. Arnauld ,ibid.
Lettre à M. Messier, Curé de S. Landry, Doyen de la Facultéde Théologie?, ibid.
Prémìère lettre apologétique de M< Arnauld à Un Evêque , ibidi*n i6;6.
Seconde lettre apologétique, ibid.
Troisième lettre apologétique, ibid.
Lettre a un de ses amis, ibid.
Défense de Ja proposition de M, Arnauld , touchant le droit,contre la première lettre de M. Chamillard, Docteur de Sor-bonne, ibid.
Réfutation de la secondé lettre de M. Chamillard, ibid.Réponse d’un Docteur en Théologie à M. Chamillard, ibid.Eclaircissement de cette question ; si un Docteur ou un Ba-chelier, peut souscrire une censure, ibid.
Lettre latine à Henri Holden , Docteur de Sorbonne, ibid.Lettre & écrit apologétique adressé à la Faculté de Théologiede Paris , assemblée en Sorbonne le 7. Décembre 165;. en deuxsorties, eu latin, ibid.
Seconde lettre & écrit apologétique à la fnéme Faculté ,assemblée en Sorbonne le 17. Janvier 1656. en latin , ibid. en
i6;6.
Dissertation théologique touchant cette proposition de saintAugustin : La grâce, fans laquelle nous m pouvons rien, a manquéà saint Pierre, an latin, ibid. en i6;6.
Exposition claire de la vraye doctrine de saint Thomas, tou-chant la grâce suffisante & efficace, en latin. 16;6.
_ Premier & second avis des Curés de Paris aux Curés des Pro-vinces, & extraits des propositions des Casuistes, & autres re-quêtes, lettres, pièces & censures, contre la Morale des Casuistes,& l’apologie pour les Casuistes, aufiqueli M. Arnauld a eu partavec Messieurs Nicole N Pascha l.
Les huitième & dixième écrits des Curés de Paris sont déMessieurs Arnauld & Nicole; le quatrième de M. Nicole, & lesautres de M. Paschal.
Préface fur l’office du Saint Sacrement, & mie table histori-que & chronologique fur les Auteurs ecclésiastiques, à Paris en
Défense de l’ordonrtance de Messieurs les Vicaires générauxdu Cardinal de Retz pour la signature du formulaire en 1660.avec M. de la Lane.
Observations fur la censuré de la traduction du missel de M-Voisin, en 1661*
Mémoire touchant le moyen d'appaiser les disputes présentesen 1661. avec M. Nicole.
Jugement équitable fur les contestations présentes, ibid.Difficultés proposées à l’assemblée générale du Clergé de Pan-née 1661. fur les délibérations touchant le formulaire, avec M.Nicole, en 1661. . .
Autres difficultés proposées aux Docteurs eri Théologie dé íaFaculté de Paris, fur la réception du formulaire, ibid.
Avis aux Evêques de France , fur la surprise qu’on prétendfaire au Pape, pour lui faire donner atteinte au mandementde Messieurs les Vicaires généraux de M. le Cardinal de lîetz,
en 1661. ...
De Phérésie& du schisme qtìé caùseroit en France la signatu-re du formulaire.
Factum pour ceux qui ont imprimé les deux écrits desnullités, contre le dernier mandement de M. de Paris , en166».
Cas proposé par un Docteur à M. î’Evêque d’Alet sur ía signa-ture du formulaire, avec les réflexions d’un Docteur fur la vie decet Evêque, &un éclaircissement fur le différend de Jean d’An-tioche & de saint Cyrille, en i66r.
Lettre d’un Ecclésiastique à un Evêque, touchant ía signaturêdu formulaire de l’assemblée du Clergé du r;. Janvier.
Lettre d’un Ecclésiastique à un de ses amis fur le jugementqu’on doit faire de ceux qui ne croyent pas que les cinq propo-sitions soient dans le livre de Jansenius , du 28- Août 16$ 7 . Mefifíiurs Nicole çjy le Maître jy ont aujfi travaillé.
ARN
Nouvelle hérésie des Jésuites, soutenue publiquement dans lèCollège de Clermont, par des thèses du 12. Décembre 16Ö1. ànoncées aux Evêques de France , en 1662.
Illusions des Jésuites dans l’éxplication de ces thèses ibidFactum des Curés de Paris contre la thèse des Jésuites ’ ibid.Défense des libertés de l’Eglise Gallicane contre les thèses des
jésuites, ibid.
Deux écrits fur son différend avec M. Paschal, touchant letens de ces mots de la constitution d’Aléxandre Vil. Sens de Jan.stniui, imprimés dans le IV. tome de la Tradition de l’EshsedûP. Quesnel. & J
Lettre à un de ses amis, fur ce qu’on lui attribue d’avoirenpârt à l’accommodement qui a été fait au sujet des cinq pro-positions, e» i66j. r
Réponse à un écrit de M. de Barcos, dans lequel celui-ci pré-tendoit que l’on pouvoit en conscience recevoir & souscrire pu.rement & simplement les constitutions des Papes Innocent X .& Alexandre VII. encore que l’on croye que Jansenius y ait étéinjustement condamné. Manuscrit.
Dessein des Jésuites réprésentés à Messeigneurs les Prélats deF Assemblée du 2. Octobre 1665.
Les justes plaintes des Théologiens contre la délibération dei’Assembléedel’an 1663. & la défense des Evêques improbateursdu formulaire, en 166;. avec M. Nicole.
Eclaircissement dc quelques difficultés fur la signature du fait,eri 1664.
Les pernicieuses conséquences de la nouvelle hérésie des Jé-suites contre le Roi & contre l’Etat, ibid. 1664.
Réfutation de la fausse relation du P. Ferrier, avec M. de la La-ne, en r. parties en 1664.
IV. partie du traité de la foi humaine, & les chapitres qui re-gardent l’affaire de saint Cyrille & de Théodoret.
Eclaircissement sur le différend de Jean à’Antioche & de S.Cyrille.
Illusion théologique, en i66y.
Réponse à la démonstration prétendus du fait contesté de Jan-scnius, réduite en placard, en 1 666.
Remarques fur la bulle du Pape, contre les censures de la Fa-Cul té, contre Amadée Guimenius & Vernant, dans le recueilde Munster , en 1 666.
Quatrième partie de l’apologie pour les Religieuses de Port-Royal, & le second chapitre de la première, en 1 66ç.
Factum pour les Religieuses de Port Royal, contre la Dam*de Crevecceur, en 166$.
Mémoire pour les Religieuses de Port-Royal, en i66y.Défense du Nouveau Testament de Mons , contre les fermonsdu P. Maimbourg, prêchés en 1667. en 7. parties, impriméeplusieurs fois.
Abus & nullités de l’ordonnance siibreptice de M. P Arche-vêque de .Paris, contre le Nouveau Testament de Mons , en
1667.
Réponse aux remarques du P. Annat, fur la publication duNouveau Testament de Mons , en 1 66g.
Mémoire fur le Bref, contre la traduction du Nouveau Testa-ment de Mons, en r 668.
Seconde partie du livre des dotes des Religieuses, à Paris en
1668.
Requête présentée au Roi par les Ecclésiastiques de Port-Royal,pour répondre à celle de M. d’Ambrun , en i6X>8-Traité contre l’ancienne nouveauté de Sainte Croix de Charpy.II a travaillé au premier tome de la perpétuité de la foi d*l’Eglise Catholique , touchant l’Euchariftie défendue contre leMinistre Claude. M. Nicole a composé les deux autres volumes.
Instructions du Rituel d’Alet, à Paris en 1670. Factum pourM, d’Alet .
Le renversement de la Morale de Jéfus-Christ par la doctrinedes Calvinistes, touchant la justification, ibid. en 1672.
L’impiétéde la Morale des Calvinistes pleinement découvertepar le livre du Ministre Bruguier, à Paris en 1675.
Requête & lettre au Roi fur fa retraite, en 1679.
Lettre à M. l’Archevêque de Paris , & à M. le 'sellier, sur I«méme sujet, en 1679.
Nouvelle défense du Nouveau Testament de Mons , contre leSieur Ma Ile t, ert deux volumes, à Cologne en 1679. & 1680.
De la lecture de l’Ecriture sainte, contre les paradoxes éxtra-vagans & impies, du méme, à Cologne en 1680. & 1 686.
Apologie pour les Catholiques, contre les faussetés & les ca-lomnies d’un livre intitulé, la politique du Clergé de France , eni68i; & 1682.
Remarques sor ùne lettre de M. Spon, de la Religion Préten-dus Réformée, à Anvers cn 1681.
Le pharttònie du Jansénisme, à Cologne en 1686. , .
Les Calvinistes convaincus de nouveau de dogmes impiesfur la morale, pour servir de réponse à Messieurs le Fêvre «JurieUi
Réflexions fur ìe préservatif de Jurieü. 0 . e tf
t Défense contre la réponse au livre des Vrayes « des tauliesidées, à Cologne en ±684- . „ , , , .
Dissertatiori fur la manière dont Dietì a fait de freqúenstnïacles dans fanciehne loi, à Cologne en i68vTraité des vrayes & des fausses idees, contre le P ert Alans*branche, à Cologne en 1685. .... r x ,
Réflexions philosophiques & theologiques fur le no u veau sy-stème de la nature & de la grâce, d U Pere Mallebranc ,
Ivres ; le x. fur Perdre de la nature ; I* 2. touchant lordr* de