740. Fernandi Vafquij Controuerfiarum

habet fundatam fuam intentionem de iure, fuümque ius ex legisptz-fumptione;& difpofitione probatum habet,quàm vllius qui nondumhabet fuam intentionem fuümqueius de iure probatum,& fundatumlicet alleget fe illud probaturum in continenti. Vnde qui me fpoliauitrequificus, vt reftituat, non debet differre reftitutionem eo pretextu,quod de iure fuo docebitin continenti, nam forté id non probauit,vnde fub hoc incerto reftitutio fpoliati differenda non eft, non ficineo fpoliatore qui de iure faum ius fuámq; intentionem fundatam,&probatá habet;prout habet Ecclefia in decimis,qu& proueniüt ex pre-diis infra fe conftituiis.tanc.n.fpoliato dicéti fe ante omnia reftituen-dá, aon iniuria ceplicabit non expedire; vt ea reftitutio fiat,quz omni-no inutilis futura eft;cüm rurfus ftatimq; huic fpoliatori eadé res red-déda eff-t,argumento l.nà cogenda.$.Sabinus.ff.de procuratorib.l.b ec fli-pulaiio.$.Sabinus.ff. vt legators nomine caucatur,& is eft verus fenfusd.c.ad decimas, vbi nihilaliud fpoliatus allegauit nifife aliquandiu poffediffe, de titulo aut£,& iufta caufa poffeffhonis nullà verbum,vnde Archidiaco.ibi opportune ait,quód fatua allegatio fpoliati coegit Papamibijita iudicare fentiens, quod fi ibi fpoliatus allegaffet fc iuftam cau-fam,& titulum habere poífidédi,puta quia titulum babuit à Papa iuxtaca.dudum.&c.à nobis,de decimis. tunc fané reftitueretur in fuam pof-feffionem,verüm fan ille tex.nà tam fe fundat in defe&u allegationistituli, quàm in fufpicione iniquz,;& illegitimz poffeffionis,patet dumaitni(i euidéter docuerint quód earum poflelTionem legitime affecu-ti faiffent,& iterum dum ait, quia eas occupaffe iniufte verifimiliterprafumuntur,licet enim regulariter in rebus corporeis, in quibus nonmagis fundat babet(üam intention&,et probatá de iure ynus,quàm a-lius,cuifqs pofféffio iufla regulariter przfumatur, vel faltem nó iniu-ftaaut vitiofa.$.commodum.lnflit.de interdictis. tamen non fic eft inrebus vel iuribusjin quibus quis deiure habet fuam intétionem, füüm-que ius fundatum, tunc enim fi ea poffeffio reperiatur apud alteram,prafumitur vitiofa et clandeftina,nec fufficeret allegare eam iuftá effe,nifi iuftüm eius initium oftendatur,et probetur,vt d.c.ad decimas,vn-de ea poffeffio iunior, que adüerfatur alteri, quz eft fundata de jure,prafamitur cládeftina,vtibi,et eft communis opinio;vt refoluit Alex.confi.151.quem refert Sozinus inl.rem quz nobis, ia prin.ff.de acqui-rend.poffeíTio.ni(i ea poffeffio effet diutina;puta decem vel vigintian-norumsargumento l.fi filius.C.de petit.heredita. Nà diuturnitas pof-fidendi induceret prafümptionem iufti initi], argumen. d.l. fi! us, eteorü quz plené tradit Aymon Crau.deantiquitate téporum,in princ.Alex.lafiet alij inlege fciendum.ff.de verborum obligation.et hoc ca-fü non habereclocom dictum c.ad decimas. Vnde caute fümmus Pon-tifex dixit ibi aliquandiu poffediffe,non enim dixit longo tempore, fedaliquo tempore, vt plané fignificaret aliud refpondendum efle, f1 ibilongi téporis quieta poffeffio foret,ergó ibi plura fimul concurrebant,quz reflitutionem petitá impedierüt. Primum quód erat prafumptioioris pro fpoliatore, quó ad ius proprietatis.Secundum quod erat pre-fümptio juris cotra reum,quo ad ius proprietatti. T ertin m,quód pof.felfio fpoliati non erat diutina.Quartum,quód vis ibi nó fuit ablatiua,

n1j

DrUi

ecf