Szu In Jus Vo carr ok. 275fit]udex competens? Et dicendum, Dominum Feudi habere poteſtatemipſum citandi, maximé in Feudo novo, Feud. 2 tit. 24 5.1. non autem anti-quo, ubi Vafallus ipfum Dominum requirere, ac ſeſe ultrò intra annum& diem ad fidelitatem offerre debet. Feud 2. it. 40. Ratio differentiæ haceſt, quód in novo Feudo ante inveſtituram Vafallus nihil juris habeat; atfidelitas ratione juris, quod habet Vafallus, præſtanda eft: quo, quamdiàcarere vult tamdiü fidelitatem ut præſtet, non eft onerandus. Aliud in feu=do antiquo, in quo càm non modó dominium, fed& poſſeſſio in novosfuccetfores continuetur; meritó ad fervitia& fidelitatem ad dominii dire-&i recognitionem offerre fe debet, etiam non re quiſitus. Liborius Hatıyfer,inanal.juv.Feud.cap.o9. Si ergo Va(allus tribus vicibus citatus, convenientitempore interpoſito, ad Curiam venire re clama verit, Fend 2. tit. 24... hocipfo Feudum amittit, Ferd. 2. tit. 22.& Dominus à Vafallo tribus e dictis adCuriam vocari poteſt,[ Curia autem, latiüsufurpato hocvocabulo,acci-pitur pro territorio,& finibus hujus dominii, cui Vafalli ſub ſunt, Joh. al-vinus de verbis Feudalib.in verbo, Cuvia.] forſan quando Dominus malo or-dine intraverit Feudum, que Dominum hortabitur, ut volunt Impp.Dioclet.& Maxim in l. 9. C. de cond. o cauſ. in l. 8. C. de lber.caufa. vel alvà reve-rentià competéter co get, Feud. 2. tit. 22. ut verecundé Va ſallo poſſeſſio nemreſtituat. Si non pareat edictis Domini Curiæ ſuæ, eum Va ſallus ad majo.rem Curiam vocabit,& ad extremum in eádem contumaciá perſe veran-tem, poterit deprædare. d. tit. z. An etiam ſubudice competente Arbiterintelligitur? Maxime, per text. in l.32... 18. de recept l. 1.5. 10. eod. I.49. 9.. eo.& compromiſſa ad ſimilitudinem judiciorum reda cta ſunt, l.. ffde recept.arbiir. Jo h. Cal. in Lex ſus vocabulo, Compromiſſum ait: Vo cantur litigatores,in jus offertur libellus, dantur dilationes, recipiuntur teftes, inftrumenta,dicitur fententia in compromifTo,ficut in judicio. Cùm autem in principiohujus£.mentio faerit fa cta de eo, quod extra territorium Jus- dicenti quisimpunénon pareat, attingamus& illã quæſtionem: An& quo pacto non-fubditus extra territorium citari po ſſit? Dd., Jaſon& Angelus, dicunt,hane quæſtionem eſſe valde dubiam,& indigere decifione Sæſares. Egohac in parte maximédubius ſum, inprimis quia mihi deciſio Cæſarea ma-gnumjn mo dum obſtare videtur; negantium tamen cohorti me miſcebo,mods tales Citationum modi non fucrint expreſſi, quos Andr. Gayl. a ſi 6.lib. t. defcribit, qui triplicem facit ejusmodi Citationem: 1. per Nuntium:2. per Judicem rei ſitæ: 3. perEdi&um. Hanc peredi&um citationem,tutiſſimam eſſe ait; fed per Judicem rei ſitæ, talem effe, ut nimirum literasJudici mittatalterius territorii, in quo citandus domicilium habet, quibusfuturam litem fignificet,& proinde admoncat citandum, quód veniatteſponſurus ſuper libello A&oris: Citationem per Nuntium cffe periculo.fam, quia Nuntii plerunque mal?& iniqué tractantur& in carceres con-jiciuntur. De hac materia tractat Ma ra nt. de citat. part. 6. n. 40. Tu ſchus con-cluſ. 153.(8). De delegato dubitatur, an ille etiam habeat citandi po-teltatem? Weſenbecius in paratit de in jus vorand.affiumat,& dicit: quódcùm absque citationc mandatur juris dictionis exe qui nequeat, confen-taneum eſſe, dat juris dictio ne etiam in jus vocandi conce(Tum videri l..de jurisdict. Gayl.in obf. 48 ib. In. 18. ait: delegatum non poffe citare,nifi cumcitatione copiá fa cte delegationis transmittat,& inferat citationi tenoremfuz delegationis ad hoc, ct eitatum ad comparendum artet; Idem tamen

mm