!0 64

DISTUTATlO

Exclamat voce, & licet anteßari, Ege veroOppono auriculam, rapit in jus, clamor utrinqueUndique concursus.

vid. Plaut. in pcenulo, Scn. lib.contr. 5. Fest. ex l.iz. Tabi, in verb . ßruerehoc tradit: Sicalvitur, lieft. , calumniatur , pedemqueßruit ( Hotom. stravit)id est, moratur, manum, endoiacitol. 233. inpr. ff. d. V. S. Adhxc alia rationepotest elidi Bach. opinio, si namque impedientes aliquem judicio sisti, eumvi eximant,alterius vim acmanus injectionem obstare nobis oportet; ad di-stinctionem tamen l. 4. Isequis eum, qui in jus voc. vi ex. corporis exemptio-nem intelligimus. Et qui possent explicari /. 18. jf. boctit. 1. 103. ff. d.nisi extra domum contrarium obtinere asseramus. Amplius id postet con-firmari ex Theophilo, qui vult actiones dici abeo,quod xyrauonss iori®itKus-Kzat» agamus, verum hanc Theophili etymologiam, nec ego admitto >nam aliud est actionis instituendae principium (non cohaerens, sed antece-dens) quod proficiscitur ab ea parte edicti, qua Praetor indicit de in jus vo-cando, §.»/». I. d.psn.tem. litig. & aliud est ipih actio, quae demum nasciturpost libelli oblationem, quandoapparet, an reus cedere vel contendere ma-lit; dein definitio actionis in solis actionibus in personam locum haberet,non in realibus; quia persona i pia est, quae agi Sc cogi potest in jus, nonetiam res, nec si sit animata; diciturenimduci.fi sit animata ; ferri, si sit in-animata. Perfugium quaerit Bach. in accommodatione ad viles personas,si illa: vadimonium deieiuisient, forte inductus auth. nifibreves. C.d.fent. expe/ic.rec. quae accommodatio si quid concluderet, non de matronis illustri-bus, ne in jus vocarentur, id Romae peculiari sanctione sui sset cautum, utobservat Val. Max. lib. z. c. t. Sc subdere videtur rationem Imp. Constant.I. 1. junci, auth. sed hodie. C. d. Adv. diver. jud. 2. cum caventis de sistendo sitperfidia, non venientis improbitas; perfidia vero ac improbitas omnemdignitatis aestimationem perimat, velut affirmamus» - » th. 52. nec hic distin-guendum erit. 3. Si personae, etiam non viles, ad eas tenentur actiones velaccufitiones, in quibus fama tentatur, salus periclitatur, coipus morti adju-dicatur , procurator intervenire nequit; haec vero singula per contumaciamvitari possent, si corpus contumacis haberi postit, quam ob rem non trahe-retur, maxime quia magis favere leges actori in litis exordio docemur ?Illud tamen ( ne nummotamSc nocentioris periculi controversiam, qualemviliores persona: rarius excipiunt, strictiorem coercitionem exigere sta-tuam) largior Bach. viles personas majore nisu, serventiori indignatione,non ingenui animo potuisse trahi, quod tantum gradus in non obtemperan-tibus secernit. Illud etiam possem largiri Gaillio in lib. obs.i. 4 %.num. ,r.Nullam citationem sive realem, sive personalem fieri posseabsque jussu Ju-dicis , l.fin. C.deexh. rcis.l.cumclericis. C. d. epiji &■ cler.gl. ibidem in verb.jenten -ti.vnim. text. in l. omnes C. eod. tit.lzinl.sed fibac. %.prcetor ait.jf.d. in jus voc. Scper consequens hanc maniis injectionem non fuisse absolutam, nec hoc mo-do potuisse fieri; nisi legesallegatae Gaillium decepissent: prima lex loqui-tur de exhibitione in criminalibus; secunda de controversia jurisdictionis,tertia de Judicis majoris, minorisve sententia, etiamsi hxc interveniat;quarta de famosa actione, qua: in quemvis intentari non debet: quomodohxc Gaiilii sententia hodie obtineat, docent Emer.ä Rosb. Gilh. & post eosRittersh. <»12. Tabb. leges cl.i.part.i.c. I. cir.fin. Intricatior plane est contro-versia dc Valallo, quem ad imitationem filii Sc liberti dominum suum in jus

vocare