XVII.

Ditin&io hzc loci in internum& externum,quamvis Peripateticis admodum invisa fit,fuis ta-men utilitatibus non caret. riz enim eà falvá con-marie de loco fententiz conciliari,& argumentautriusque partis egregie folvi poffunt. Cum nam-que luperficies continens non primario fed fecun-dario locus dicatur, non opus eftin ea talem ftatue-ie inmobilitatem, modà unà motà alia atque aliazquivalens fuccedat. Sic; quando locus per va-cuum fpatium definitur, tale aut a&u dari putatur,utveteres voluerunt, aut mente tantüm concipitur,wt cum recentioribus Scaliger illud explicat; verbiqiiid, i quis corpus quodpiam in locum aliquemtransferri cupiat, imaginetur fibi fpatium corporiilli equale, idque vacuum; quó res locandaineore-cipi poffit, licet atu ipfo tunc temporis aliolocatofittepletum.

XVIII.

Colligimus Secwz4? ex hac diftin&ione loci eosdecipi, qui 4tri/fozelis tractatum deloco,quem habetl4. Phyf. y. prior. capitib. pro perfe&o agnofcunt ,cümtamen mutilus fit,& de loco extrinfece tantüm di-&onon intrinfecoagat. Nam Philofophus locumetiam internum quid effe corporibus alibi,prafer-tim /., Mez apbyf cap. 19. agnofcit,ubi quandam inter-nam paritum difpofitionem fecundum locum effeal;utre&e notavit Keck.de quant.(P loc. corp.€«2. p.17

XIX.

Terti) ex ea quoque apparet, coelum fupremum,(cüm corporibusinloco effe propter quantitatemcompetat) tanquam aque quantum atque reliquaCOrpora,non potentiá folüm vel per accidens;& ra-

b