__ ( 9 ) A W__

lolatria gewesen, und so gar die Idololattie erfun-den habe.

Zoroaster aber wird von keinem einhigen scripto-re IdoloJatria? l es6)uldiget; und Magia und Ido-lolatria differircn sehr von einander, wie denn ausden scriptisZoroastris, die nur gefundeißseyn wor-den, /vel saltim disperse bey den vielen autoribus,daß fienicht umbram idolo/am« in sich habe, zu er-sehen ist. Der Philippus Riboudealdo, in sei-nem Lacro vki Oraculo deOrim & Thumim con-tra Spencerum hat eben geirret/ wenn er den Zo-roastrem Oham heißet, und ebenfalls meynet, daßer seine Magiam von dem Thare gelemet hatte.Und bilde ich mir ein , daß er diese Meynung ausdem Kirchero gelernet, der in seinem ObeliscoPamphylolib. i.Zoroastrem auch Hamum nemnct. Der Kircherus aber schreibet nichts darvonwiePhilippusstiboudealdo , daß er dieselbe vonIbare gelernet, und ein Idololalra gewesen, weilKircherus expresse spricht: Ulum, qui sub Zo-roastris nomine precipue venit,atque in Magia &Philosophia exercitatissimus fuit, ipsum fuisseCharrmm. Da der Kircherus Philosophiam mitMagia vereiniget, so kan er denZorastrem nichtldo-IvIatNL beschuldigen. Und macht der ^utor Hi-storie Scholastice eine übele consequentiam , wieer von dem obgemeldeten ^utorein sacro oraculocitiretwird, nemlich daßderHam, vom blino be-zwungen, in Bactria regieret habe, und Zoroastergenennet worden, und seine Magiam in eoiumnisbeschrieben, und daraus sey die idololarria erfvl-

2l s sct.