Argyh. f.t Chrysop. 27
ReivtUm vc\ aurum.Ergo motus ille ad novam formam contendit.
Fo| im fn i nl plumbi,Aanniiaeris,terti, & argenti vivi non rst sor- Ferventi fer.013 argenti vel auri,ted illa sunt horum fitbjectum & materia : & ena una Mu-pfictintibus formis,cum materia line forma sobhsterc non potest, ‘> ,ur* lst ncaut illam^cilicet argenti aut auri,induci oportet.\ idendumfigitur,qua motus specie abeuntibus tbunis a stanno »plumbo, Metue adsor.
ferro & argento vivo ( quibus perpetuo inhaerere non pos- mamnöfim.F J l nt,li moveantur) alia eisdem scilicet argentea aut aurea succe-“ at ' Existimatur vulgo. motum omnem ad formam este per or-tum & interitum,leu generationem &c corruptionem,quorum al-ter alteri sevnpev succedat. Et ortum quidem esse motum,aut po-tius natationem ä non esse ad esse, ititet itum vero ab este ad noneste.Quod verum este concedimus tu stirpium & animalium ortude interitu. At in solis coi potibus simpliciter mistis, non per gene- /« Cerpmkiurationem & coi ruptionem, sed per distbhitionem & mistibnem si m pj'« ,er misimplicem formam induci sublecto demonstrabimus. Subjectum t* r
autem hoc,quod corrumpitur aut generatur in vegetabilibus & a "
nimalibus, aut dissolvitur Hc miscetur in mistis simplicibus tan-tum remotum aut propinquum. Nam quod est manuum,id estfemen,nec corrumpitur,nec dissolvitur,fcd illius ortus est per so-lam perfectionem. Qu® omnia dilucidius explicare constitui,ncparadoxum proferre videar , tum quod & solvenda: qu.elliontproposit®, tum omnibus argumentis' Erasti hac explicationeposthac satisfiet. Omnis motus in Argyropceia & Chrysopucia Metmin~At.est in mistione & dissolutione simplici. Quid autem mistio &dtl-solutio sit,quomodo dividatur,& inquibus ab ortu & interitu ct.it-|erat,Sc quid utrisque commune fit, dicam, quoniam quaestiones i Hllt st m pitx.h® magni admodum sunt momenti.
Van® de mistione sunt opiniones. Aristoteles sub finem tra-ctatus de mistione sic eam definit. Mistio est miscibilium altera- Misti» quidtorum tmio. Hanc definitionem reprehendit Scaliger libro exer- s“ yirifiottli.citationum litarum, eamqttc indignam Philosopho reputat, & sicdefinit: Mistio eil motus ntinimorit torporum ad mutuum con- DeßnitioMUtactum. Mate definitionis veritas,& qua: de ea plcriq, lenierunt,propter misttonis vocabulum «qtuvoeum dtflicultatem pepere-tunt. Cum enim omnia qu® diximus naturalium covporü gene-ra,scilicet inanima, ut lapides & metalla, ik animata,ut stirpes Hcanimalia, ex elemeutoiTi permissione concreverunt .mista omniaappellavi possunt. Sed primi generis coi pot ibus misttonis nomen Corpora inanisproprie convenit, & per lolttm misttonis motum ortum habuc- rnapn solamIe • at aliorum corporum genera etiam pr®ter misttonem ali- *“
quid aliud habent,nec illorü perfectio a solo inistionis motu pro- umm 'diir. Hinc Aristoteles ante inistionis definitionem discrimcniplinsa cagerjs movetibus mutationibus poluit oblcwc satis fk brevio-ribus