^68 ^0" den Artemoniten.

ist, ob es wahr sey, daß Casus der Me Schrift-steller sey, dessen Verdienste in Widerlegung derArtemoniten die Alten mit solchen Lobiprüchenbelegen; welche von demgrbften Theil neuererGelehrten bejahet; von einem verdienstvollenMann aber in Zweifel gezogen worden. SeineGründe sind nicht blos das Stillschweigen Eu-sebii und Theodoreti von dem Nahmen desVerfassers der von ihnen angezeigten Schriftwider die Artemoniten; sondern auch das Sull-schweigen des Hieronymi, der von den Schrif-ten des Caji redet. Die Entscheidung dieserFrage beruhet daher auf dem Wehrt, den mandes Photii Zeugnis beylegen wil. Die zweytebetrift dieses, ob das von Eusebio angezeigteBuch wider die Artemoniten von dem kleinenLabyrinth verschieden sey? welche mit mehre-rer Einigkeit von den gelehrtesten Männern ver-neinet wird. Und hier mus Photius wol ge-irret haben. Es ist auch nicht unwahi scheinlich,da er von der andern Schrift wider die Artemo-niten nicht so redet; als wenn er beyde gelesenund verglichen hätte.

Anni. 7. Die hier angezeigten Quellen geben bey demEusebio 14 . L. V. 25. Theodoreco tme-tic. tubular. IV- ra/?. 5 . Viicephoro 14. L.Lb»-. IV. cap.20. undphocio bibllotk. coit. 48- P-Z 5 -

Anin 2. Von diesen Fragen llnd zu lesen : pcarssiräs annisprior. Komas epilcopor. p. 147. opsr.xollk. Lemoiue not. sä vsris Her» p. Y4Z. Wesse-littg probsdii. p. 177. Lave biüor. Iltrer. ssr^ptor.ecciss. vo/. I. p. ioo. FabriciuS bibliotk. 6 raes.vo/. V. p- 276. und not. sä üierov^m. p. rz6. bibliotk.

ecctes.