Admonitio. 7

2. Certum efl Origenem Nicomedice hanc suam ad Africanum epistolam fcripfisfe:cumque bis in Graciam iter instituerit , primum anno 228. setcundum autem duode-cim poß annos , alterutro itinere Nicomediam petiisse j 0 inde e piß olam dedisse vi-detur. Huetius secundo itineri id tribuit. Certe in hac epißola Africano narrat Ori-genes , fe ingenti labore Hebraici textus & LXX. Interpretum varias le Ilio nes , sa-lia utriufque collatione collegisse , e a que de causa varias omnes editiones examinavis-se . Quod fi Hexapla sua indicare voluit quibus edendis manum admovit pofiquamfsxtam editionem , Epiphania tefie , anno Alexandri Severi septimo , id efl Christi228. reperit , non potuisse videtur hoc eodem anno tam arduum tamque immensumopus Hexaplorum concinnasse & edidtfle. Melius ergo epißola ad Africanum ad fe-cundum in Graeciam iter remittitur . 'TUlemontius non censet in hac epißola Hexa-pla indicari , sed Tetrapla quae opinatur adornari potuisse ante annum 22.8. At ve-ro in hac epistola de LXX. cum obelis & aflerifcis editione loquitur Origenes num.4. Alia, inquit, quoque in Genesi reperire est, quibus signa apposuimus , veruaa Grsecis dicta, ut nobis ejusmodi loca innotescant: sicut rursus obeliscos, iisquajin Hebraso quidem exstant , apud nos autem non inveniuntur . Quod autem inTetraplis editionem LXX. non emendaverit Origenes , sed iis manum medicam obe-lorum & aflerifcorum usu postea admoverit , nempe cum Hexapla & OH api a adorna-ret , inviBe probat R. P. Domnus Bernardus de Montfaucon in Praliminaribus suisad Hexapla pag. 10. & pag. z8. Non ergo solum post T'etrapiorum , sed etiam postHexaplorum editionem & ad secundum Örigenis iter in Graciam epistola ad Africa-num remittitur. Quod autem objicit sibi Tillemontius ex epistola Africanis ubi Ori-genem ille filium appellat , non tanti ejfe momenti videtur ; nam verifimile est ideofilium Origenem juijfe nuncupatum , • quia longe minor aetate erat: qua ratio tam inprimo , quam in fecundo ejus itinere par haud dubie erat. Nec desunt exempla qui-bus id confirmetur'. Eufebius enim Vercellensis Dionysium Mediolanensem episcopum ,<gtate jam maturum dignitateque conspicuum , fe tamen juniorem , filium compellaresolebat .

3. Nunc confutandus est J0annes Rodulphus VVetstenius qui in notis ad hancO-vigems epistolam quam anno 1674. in lucem graece edidit , censet non eo speclare il-lius. argumenta ut Ittozo jtw ( apocope ) Susannes pro Canonica , S-eonysLfp , ( di-vinitus inspirata ), & vera genuinaque libri Danielis parte recipiatur , sed tantumut pro vera , utilis ac proinde inter pios & sacros libros legenda historia habeatur .Quam falsum id Jit , paucis accipe 1. Scripserat Africanus se cum Origenem in dia-rem ■ / ^g nQmone audiisset historiam Susannes commemorantem , putasse primum

bqbere , s<?J re maturius perpensa mirari , quo patio tantum

Virum latuerit spuriam esse hanc r J • • 1

. 1 . • 1 JJr i-. • JJ „ n f partem. Miror , inquit, autem qui

te latuerit hanc libri partem este spuriam. !ginr Alogo »bs?«, ullo

dubitationis indicio laudaverat hanc historiam ceu veram & genuinam libri Danielispartem , 2. Nec lelia Africani epistola sententiam mutavit. Id patet ex ejus fingu-Igs ad Africani cbjeBa refponfls , Objicit Africanus primitus hanc historiam hebraicetn Danielis libro non fuisse , sed postmodum grave adjeElam . Ex his omnibus mi-hi videtur bLc pars adjecta , inquit . Quid respondet Origenes ? Nihil repugnat,inquit num. p. quominus hac historia contigerit, & qus libidinose simul & cru-deliter adversus Susannam perpetrarunt Seniores qui tunc erant, ea quidem pro-vidente Ipiritu scripta sint , sed postmodum a principibus Sodomorum ( ut di-xerit idem spiritus ) clam sublata. Et paulo ante , Nihil ergo mirum si Susan-ne etiam, cui libidinosi Seniores insidiati sunt, historiam licet veram, ii qui aproposito illorum non multum aberant, sulfurati sunt, & subtraxerunt e Scriptu-riS _• 3. Objicit Africanus hujus historia; stylum a vero Danielis stylo , & narrandiratione differre. Respondet Origenes num. 16. id sibi non videris aVgp i pol ou nivuntyctvy. 4. Ait Africanus Danielem non videri alibi prophetasse ex inspiratione , sedvisiones . Respondet Origenes num. 10. non fatis illum advertisse animum ad* quod ait Paulus Hebr. 1. I. multifariam multifque modis olim Deum Patribusobti U * Um e ^ e m P ro pk et * s S nec proinde mirum videri debere , st , quod multis aliisDan* f** mo ^ (t P°fi visiones , modo inspiratione correpti loquerentur , idem quoque. * accidit . Objicit Africanus hujus historia circumstantias non fatis f aper egravitatem Scriptura sacra. Respondet Origenem num. 11. mirari fe quo pa&o virtanta sapientia tantaque pietate ac religione praditus criminari audeat loquendi feri-

0 ptura