De Recta in Deum Fide. Sect. IV. 429

ne in caelo substantia gute ex carne, sanguine,& osiibus constet. M. Caeleste corpus habuit,illudque caeleste suisse planum facimus . A. Aqua substantia ? num ab Angelica ? an a Pote-state, an a Dominatione? unde assumscrit, do-ce. E. Cum substantiam non docueritis, ipsumcarnem castestem assumfisse dicitis . Necesse estigitur dicere , ipsum ex iis qua? non sunt, assumsisse . M. Opinione ipsum assumfifle dici--a mus, * Ut etiam Angeli Abrahae apparuerunt& comederunt, biberuntque cum eo : sic etiamipse . A. Cur ergo ad nos docenda veritatisgratia venit, ut per eam salutem conscquj posfemus? an vestra ratione & lententia salutemnobis, mentiens pollicitus est? Si mendacio nosad vitam vocat , non vera erat mendax pro-missio: sin autem veritatis doctor erat, perspi-cuum est , ipsum primum veracem suisse . Pa-trem enim, suum, profitetur Christus, eum quise misit. Nam pater non recte pater intelligitur ,nisi sit aliquis natus ex eo . Christum autemisti dicunt non esse genitum . Eligant ergo, u-trum sermonem salsum esse velint , seum ne ,an Christi. Cum autem nativitatem secundumcarnem negent , difpensationemque Christi ;b quomodo audiunt eum, b cum se filium, homi-nis appellat? si enim opinione in forma homi-nis apparuit, quid necesse erat ipfitm se filiumhominis, dicere ? Debebat simpliciter dicere ,Oportet hominem multa pati . Hi autem insalsa forma aiunt apparuisse Dominum , necvere, sicuti. erat, esse cognitum. Si enim veri-tatem hominibus volebat tradere, cur non hd-jninem,. sed filium hominis se esse dicebat ,ementiens id quod non erat? Sed vere & sim-pliciter , id quod erat de se praedicabat . Ne-que enim clarior evasisset ex eo, quod pro Deoexistimaretur homo : neque magis, ei credidissent, cum, eum hominem , quam cum Deumesse existimassent. Ac si quod; veritatem quamex fe ipsis cognoscere poterant , cognosci vel-let , in mundum venit : prosecto nec in figu-ram novam mutari, ut ne id quod erat appa-reret , sed ignorari debuit, neque reticendo idquod vere erat, hominem, se pro, Deo vocare.Atque hoc quidem diceremus , si simpliciterhominem fe nominaret. Nunc vero cum filiumhominis fe appellet : quomodo isti mendaciidefensores comminiscuntur , eum quia diversusa forma yidetur , intestigi plane hominis essefilium? Sed quid dico de sola forma , cum nonsolum forma appareant homines , sed substan-tia quoque id sint qui natura homines, sunt ?Nato & A damus & Eva, filii hominum nequeerant j neque nuncupantur. St enim nomen fi-lii substantiam hominum declararet, & Adämum

& Evam, qui homines sunt , filios hominumappellari oporteret : atque sancti Angeli , quisepe specie ac similitudine hominum apparue-runt , isto modo filii hominum vocari debe-rent * E Non substantiam hominum, declarat

a Ut etiam Angeli Abtabte apparueritat . ) Tertull. adv.Mare. lib. z. c. 9. Scita , nec illud concedi, tibi, , ut putativafuerit in Angelis caro;: sed vera & solida substantia humana.Paulopost : Humana ( caro ilia ) vere, propter Dei veritatem ,a mendacio & fallacia extranei i Ö" quia non possent humani -tut tradori ab hominibus , nifi in. substantia humana . pluravide apud eumdem , 1. d. & Thepdpretum., lib. j. bar. sah.ca p. ti. Caererum , quomodo sub forma, corporea apparuerintAngeli, vide Athanasium , quast.tg. ad Antiochum , Theodo-rei. in cap. 1. Ez.echiel. & in cap. r. Zacharia. Damascenum ,Orthodox, fidei lib. a. cap. j. VVetfihenius.

nomen filii, scd ex hominibus ortum. M. Egocenseo , quemadmodum Angeli Abrah* visisunt, & cum eo ederunt, biberunt , atque lo-cuti sunt, sic etiam Christum. A- Ante Chri-sti adventum figura erant : cum autem venitveritas , figura desierunt , Apostoli sententia .

Lex enim umbra, futurarum bonorum,. Si ergo ^^Christus etjam umbra ritu, & prophetice, Seipse ut Angeli , propter alium venit : uunceum tua sententia vere expectare debemus, &filium hominis futurum, St vere moriturum ,

& sepeliendum , & excitandum a mortuis , &hominibus daturum veram salutem . M. Si fi-gura? erant Christi Angeli, quomodo cum A-braham ederunt, ac biberunt? Sed ederunt nec-ne reyera ? A. Angeli qui figura veritatiserant , idest , Christi Servatoris , ederunt qui-dem reyera , sed ad eorum corpora nulla fie-bat ex cibis accessio., Ut enim ignis omnia qusadhibentur , conficit & consumit, : fic etiam An-geli cum Abraham , quemadmodum Apostolusscribit . Hac quidem in figura contingebant illis : I( c 0 r.io.n*scripta sunt autem ad correptionem noflram , inquos fines faculorum devenerunt. E. Apostolus ,ut mihi quidem videtur , umbram & figuramdeclarat futurae veritatis , cujus etiam figuraefuerunt Angeli . Recte igitur ac praeclare con-gruet Apostolicis literis Angelorum imago, &iste. Sin autem, ut Angeli, sic Christus visesest prae fe ferre imaginem atque figuram veri-tatis : alter Christus quaeratur necesse est , cu-jus imaginem ac speciem & Angeli & Christuspraeferant, ac supervacaneum est, Christum il-lud dicere, Ego sum veritas. A. Planius expli-care volo, quid imago sit , quid figura, quid ■veritas. Nam figura quidem Angelorum teneritractari que non poterat : veritas autem, idest,

Christus , & comprehensus , & perpessus est ,habuitque & carnem, & sanguinem, , & ossa ,excitatusque est a mortuis . Atque Angeli qui-dem homines fe esse professi non sunt , quem-admodum Christus ait: c Quis me tetigit ? Sensi s , 6enim virtutem, ex me exiifse . Thomam enim ’etiam vulnerum, cicatrices, tractasse ostensum est.,

Num ergo volebat decipere eos qui audiebant,maximeque germanos discipulos saos ? an, tumcum eos ea qua? vera erant docebat , voluitipsos, fe tractabilem esse intelligere , atque itaCX carne , sanguine, ossibufque constare ? Si ve-ro , ut isti aiunt , carne & sanguine catebat :cujus tandem carnis , aut cujus corporis , autcujus sanguinis d imagines panem & poculum de-dit , & pracepit discipulis per haec fui memo- ^riam facere ? In his etiam est Apostolus, quihorum testis ait, & panem & calicem benedi-ctionis, sanguinis & carnis esse communionem.

Quod si , ut istis videtur » opinione , non re- i,Cer.io.i6.vera Dominus habuit omnia , qua? homo per-fectus habet, animam nempe rationabilem, san-guinem , & carnem : certe neque a Paulo ve.rum praedicabatur, & frustra horum ratione &

sen-

b Cum.fe filius hominis appellat.,) Haecverba tanqwameffi-eaciflima opponat Marcionitis j Tertullian. lib. 3» adv. Mare.cap. 11. & lib. 4 - cap- 10. Origenes hamil.i. inEzech. Epiphan.

Elen. 2. 3- ex Evang. Mare. pag. 143. Theodoretus, lib. 5.

hier- fab..cup. 14. Prudentius , in apotheosi contra phantasmati-cos. Vvetslhenius.

c Quis, me tetigit ? ) Vide- Tertullianum; lib. 4. adversu*

Mare.c.40. Epiphanium Elench. 14. contra eosdem.

d Imagines . ) Vide lib. 2. Origenianorum quae st. **•num. 2.