167

die Aufgaben vorschrieb, die zu erfüllen waren, um eine Auszeichnungzu erlangen. Wenn auch das Frauenfelder Programm in einzelnenPunkten einfacher war als das Berner (1895), so scheint mir dochdiese weitgehende Detaillierung in der Aufgabenstellung eine unnützeZersplitterung zu sein. Vielmehr glaube ich, daß eine klare Zu-sammenfassung der wichtigsten Fragen in wenigen, aber dem prak-tischen Bedürfnis entsprechenden Preisnummern viel nutzbringenderwäre und für unsern Obstbau wertvollere Resultate zutage gefördertwürden. Sollte uns erlaubt sein, aus der Größe der Beteiligung inden einzelnen Konkurrenznummern auf die Wichtigkeit der Angelegen-heit, sowie auf das Interesse an derselben von seite der AusstellerRückschlüsse zu ziehen, so finden wir oben ausgesprochene Annahmein auffallender Weise bestätigt. Es sollen daher die 17 Preis-bewerbungen für frisches Obst der Rangordnung entsprechend auf-geführt werden.

In den 1. Rang, mit größter Beteiligung, kommt Katalog-Kon-kurrenz-Nummer 7: „für ein Sortiment von 20 Apfel- und Birn-sorten, vom Feldobstbaum geerntet, welche als Exportsorten zu Tafel-,Most- und Wirtschaftszwecken zum Massenanbau zu empfehlen sindsowohl mit Rücksicht auf Qualität der Frucht als auch auf Tragbar-keit und Widerstandsfähigkeit der Bäume.“ Ein Drittel sämtlicherAussteller von „frischem Obst“ haben sich an der Lösung dieserAufgabe beteiligt.

Hauptsächlich vertreten waren folgende Sorten:

Danziger Kantapfel,

Goldparmäne,

Gravensteiner,

Baumanns Renette,Goldrenette von BienheimSchöner von Boscop,

Boikenapfel,Winterzitronenapfel,Kasseler Renette,Rheinischer Bohnapfel,Nägeliapfel,Champagner Renette,

Diels Butterbirne,

Pastorenbirne,

Forellenbirne,

Späte Weinbirne,

Reinholzbirne,

Marxenbirne.

Im 2. und 3. Range folgen sich mit kleinem Unterschiede inder Beteiligung K.-K.-Nr. 5: „für ein Sortiment Wirtschaftsobst von25 Apfel- und Birnsorten vom Feldobstbaum geerntet“; K.-K.-Nr. 4:„für ein Sortiment Tafelobst von 18 Apfel- und Birnsorten vom