J5iafogr»contn Lu-tiser. in

Kn?.

76 Qua fides} £?* Religio

quas non sua templa, vel domos re*ligiofas, suos conventus , suos Epi*scopos, suas Religionis formam, &professionem habuerit, ita ut passimcognosci posset.

Ex his perspicuum est,nihilabsur*dius dici posse, quam Ecclesiam Chri-sti tot sasculis latuisse. Itaque con-cludo hoc dilemmate : Vel ReligioLutherana , & Calvinistica ante suosauctores extitit , vel non extitit: sinon extitit, ergo est plane novitia;ac proinde non potest esse ReligioChristi, quas est antiqua : si extitit ,ergo fuit occulta ; ac proinde nonpotuit esse Christi Religio,quae fern-per fuit manifesta. Quas de Luthe-rana Religione in isto discursu dicta,& probata sunt , eadem probata in-tellige de Calvinistica, & Anabapri-ftica. Nam eadem harum trium estnovitas, eadem ratio ; sed claritatiscausd, & ne saepius tria illa nominafastidiose repetantur , unam tantumnominavimus.

Concludo itaque verbis sancti Hie*ronvmi, qui sic scribit : Brevem ti‘bi , apertdmque animi mei sententiamproseram '3 in illa Ecclesia esseperma-nen-

tenUsq,maä 1alsVa>pit<Antnheosftolantden

cut

con

viti

r p

figi

ras

coi

ab

dui