'SeB. tll. “De Qual. Habit. Loglcä, , 131

Contra est: Quia non sufficit modumaliquid faciendi praescribere, ut scientialit praäica, nisi ipsum objectum sit praxis ,k habeat conditiones objecti praBkabilissupra recensitas, quales non habent actusintellectivi &c. Deinde non requiritur adcognitionempraäkam, ut regulas, & praece-pta operandi praescribat, modo sit talis, utVi cognitionis opus sequatur: sic visio bea-tifica est praBki 1 , non quod aliquas aman-di regulas praescribat 5 sed quia talis est»tit ex illa amor, & summus quidem,se-quatur. Sic etiam actus Synteresis, v. g kIndum non est faciendum , bonum efi aman-dum &t> sunt prailici i Lc tamen nullas re-gulas amori, odioque ponunt. Quodfi ve -lis> hos ipsos actus esse regulas generalesbene vivendi, & ideo esse practicosdicam& ego , actus metaphysicos, V. g. non potestidem fmul este > & non este , regulas genera-les aliquid sciendi, & inferendi esse; ergoMetaphysicam esse habitum praclicum , Lca quo omnes scientiae diriguntur. CumErgo ex una parte non sit necessarium adscientiam practicam, ut expresse, Lc in aättAgnato regulas operandi tradat, ex aliaomnis habitus intellectivus ex sua naturaeffective ^ Lc diteäive intellectum ducat; aucomnis habitus, Lc scientia est practica,a.uzLogica non est practka,

m 2 Oh«'