9j>?; ; Seclio II. De Ente fecundum fe. 63 JÜ

enim j J Objic. 3. Intellectus praescindens velufh- ponit aliquid in re, vel nihil ponit ? si ni«vir- hil ponit, & rem non immutat? ergonon: reit- praescindit objective , nec ista pmcifio est inaliter objecto, sed tantum in cognitione; sinita, ' vero aliquid ponit, & rem immutat? quae-: ha- ro, quomodo intellectus possit rem im-mutare? & unde hanc virtutem habeat?t. & licet enim cognoscas mei iit amarum, non

redn ideo erit amarum: Petrum ut Papam, non

xtre- ideo erit Papa.

a fe- Resp. Intellectum nihil ponere in ob«

re se- jecto physice , nec aliquid immutare realiter *

fadt sed ab objecto potius aliquid tollit ««fen-us in tionaliter , v. g. rationalitatem, quam nonante cognoscit, non quod eam tollat negativhe plu- negando, hominem esse rationalem, sedituni pmcisive, quia illam non repraesentat, Sc:nim ita perinde se habet, ac si ibi non esset,

ipleX quod sine salsitate fieri posse, patet ex ver-nein bis S.Thomae, supra allegatis. Unde

enti- Ad prob. Neg. lllat. Ideo enim intelle-

pras- ctus unam formalitatem in objecto ab alia

atX, praescindit, quia ipsum objectum unam,

omi- non aliam intellectui repraesentat: & licet

nda- cognitio objectum relinquat realiter irri-tem, mutatum, facit tamen, ut ex parte obje-

anle- cti una formalitas terminet cognitionem,

inam altera vero, realiter illi identificata, non

terminet, & ita ipsum objectum intentio -•b- nali-