»)*«••( 8 $ * t

Anno 1^7. habita. Prat. tir, Trin. Consubstantialitatem Ejusdem Filiicum Patre negarunt Paulianistae & Paulo Samofateno dicti qui Anno r/Z.harrefim Ebionitarum revocavit asserentium Filium este prolativum tantum,id est, quali aerem quemdam. Prat. damnata est hate haeresis cumsuoAu-rhore Antiochi* omnium Epilcoporum suffragiis. Anno 174. Praeci-puus vero DivinitatisFil-i oppugnator fuit notiffimus ille Haeresiarcha Ari-us Alexandriae Presbyter circa Annum z 1 s. Qui Filium cum Deo Patresimilis , non ejusdem substantia:, o/Mtumov, no nopoicnov, sicque essesimplicem creaturam &c. dicebat. Cujus venenum latiffime pervagarisEcclesiam, eamque multum, & diu devastavit, ita , ut teste D. Hilario( 1 . contra Constantium Augustum) 105. Episcopi fuerint ea tabe infecti.Damnatus fuit Arius primo i Nicaena Synodo specialiter ad hac sub Con-stantino Magno convocata. Habuit tamen exinde sequaces non paucos,& antiquos, 8c recentiores, inter hos fuere Campanus, Servetus, Illiricus,Sucncfeldius Scc. Prateol. Trinitarii Scc. Horum gregales sunt novi Atia-ni Deistte dicti, qui unam este naturam seu Deitatem communem tribus,sed non unam essentiam putant. Prat. Deistae &c.

Filium non vere dici Verbum, asserebant circa Annum 180, Alogia-ni sive Alogi (quasi verbo carentes nominati) proprere» etiam Evang. &Apocal. S. Joaanis tanqmm sibi connarium ( qui mos est Haereticorum)non recipiebant. Prat. Idem (ensit Valentinus cum suis Filium non nisichymerice Verbum este blasphemans. Teste Irenseo lib. 1. cap. 1, ä quoerrore non longe abäste videtur Origenes, nisi locus is ab haereticis cor-ruptus fuit. ( 1 . 11. ad Evang. Joan.) Verbum metaphorice solum de Filiodici affirmans. Huic adstipulatur Durandus, qui cum Filium immedia-te, formalster per intellectum procedere neget, eriam non vere & proprieVerbum dicendum esse tenet, in quo tamen apud Theologos reliquos omnespessime audit. Sicut & in altero, quod improprie tantiim Filium Imaginemesse statuat &c.

D i

CERTA