telles sont celles de Lebouc (i), Val. Cordus (2),Fuchs (3), Dodoens (4), Camerarius (5), Taber-næmontanus (6), Lobel (7), Morison (8), Tour-nefort (9) ; les plus médiocres sont celles de Mat-thiole (10), Daléchamp (11), J- Bauhin (12), etc.Les modernes en ont publié de plus exactes,tels que Gunner (i3), Bulliard ( 14) » Bolton (i5),Schkuhr (16), etc.

La racine de cette plante est d’une saveur unpeu styptique ; mais, à mesure qu’on la mâche ,elle devient douceâtre , légèrement aromatique ,avec un arrière goût d’amertume : son odeur estun peu nauséeuse; mais elle perd, en vieillissant ,ses qualités physiques, ainsi que ses propriétésmédicales. Elle contient, comme les racines detoutes les autres fougères, une certaine quantitéde mucilage, de l’acide gallique et du tanin.

(1) Trag. Stirp. pag. S46.

(2) Val. Cordus, Hist. pag. 169.

( 3 ) Fuchs , Hist. pag. 5 g 5 .

(4) Dodou. Pempt. pag. 462.

( 5 ) Camerar. Epitom. tab. 991.

(6) Tabernæra. Icon. 791.

(7) Lobel, Icon. 812 ; et Obs. pag. 47 ®-

(8) Moris. Hist. 3 , §. 1 4 , tab. 3 , lig. fi.

(9) Tourne!'., Inst. tab. 3 10 ad 3 12.

(10) Matth. coinin. pag. 886.

(u) Dalech. Hist. 2, pag. 1222.

(12) J. Bauh. Hist. 3, pag. 438.

(1 3 ) Gunner, Norw. tab. 1.

(14) Bulliard, Herb. tab. l 83 .

v i 5 ) Bolton, Filic. pag. 44 , tab. 24.(t 6 ) Schkubr, Crypt. tab. 45 et 31.