6 C O U R s

en comptoit, au rapport de Chardin ( a) , quaranttfà chacune, au-lieu de vingt que Vignolea fixées àà cet ordre. Quoi qu’il en soit, ces sortes de cannelu-res nous paroiffent peu propres au caractère desolidité de l’ordre Dorique ; nous croyons devoiry substituer celles nommées cannelures à côtes,figure II, & développées figure IV , parce queces dernieres n’interceptent pas totalement, commeles précédentes , la circonférence de la colonne ,& que d’ailleurs elles présentent moins de petitesparties , ainsi qu’on remarque celles d u portailde Saint-Sulpice qu’on peut comparer avec cellesdu portail de S. Gervais, exécutées comme la figure

V , mais qui néanmoins ne règnent que dans lesdeux-riers supérieurs de l’ordre. II est bon deremarquer que celles-ci forment un demi-cercle ,& que celles que nous proposons figure IV , neforment qu une demi-ellipse , dans l’intention d’en-tamer moins la solidité de la tige de la colonne.Au reste, peut-être vaudroit-il mieux faireindistinctement usage de ces trois différentes can-nelures , que d’employer jamais celles nomméesméplates dont parle Vitruve, représentées figure

VI , parce qu’alors elles ne présentent plus qu’unpoligone de vingt côtés , au - lieu de la circon-férence d’une colonne. Les listeaux ou côtes quiséparent les cannelures proposées ici, font du quart

(a) Ce même Écrivain , en parlant du Temple de Persé-polis, appelé aujourd'hui Tekelminar, qui veur dire quarantecolonnes , rapporte que ce Temple avoir été bâti 450 ansavant Moise, qui vivoit 1 syr ans avant J. C. . suivant cerapport, ces colonnes a voient donc été employées environ800 ans avant les Doriques , qui ont pris naillance dansl'A :baïe : ce qui prouveroit l'an uenneté des colonnes, déjaportées à un certain degré de perfection, ijjo ans avant notreEre.