42 COMMERCIUM EPISTOLICUM.

1700. est maximum vel minimum ad tangentem parallelam : nam talisMui. concursus fit etiam in punctis reversionis, & decussationis : adeout Methodus Huddeniana proprie non maximorum & minimo-rum , sed potius concursuum radicum sit nominanda. Quemad-modum video hic triplicem casum , quo talis concursus fieriTab.xv. possit ; concurrentibus ap, ap, in Fig. 90. fit a (p) , qui deter-minat (?) (d) , maximum vel minimum proprie sic dictum■ ad tangentem parallelam axi : in Fig. 91. fit a (?) deter-minans punctum reveisionis (L>) & in Fig. 92. fit a (p) deter-minans punctum decussitionis (d). Vides igitur quod si qmedamcurva proposita gaudeat punctis duorum , vel omnium trium ca-suum , Methodus i-Mdden.ana illa omnia una aequatione determi-nare debeat; idque necessario, non ex accidente: Atque hoc est,propter quod Varignonio scripseram, hanc Methodum mag-no defectu laborare, cum per eam non certi simus quid inveni-mus, & facile punctum reversionis vel decussationis pro punctomaximae vel minimae distantiae sumere possimus : ( Quemadmo-dum reapse Roll 10 accidit, qui punctum decussationis in cur-va y = x-j—V(4+2te)-f-\/ 4 ce, sumpsit pro puncto maximaedistantiae): Calculo interim differentiali omnia haec puncta distinc-tim & leparatim exhibente. Quod vero tandem spectat ad Tuam

exceptionem a (j —-b ) 3 = (xx- zax-\-aa — bb )* £ + ;

per quam putas Te posse ostendere ex accidente tantum fuissefactum ut in curva priore duae radices ( praeter tertiam illam uti-lem) forte fortuna determinarent puncta reversionis; id Te fefel-lit, quod hujus alterius Tuse curvae veram figuram non concepe-TAB.xvi r j Sj eatn procul-dubio priori Fig. 93. similem imaginando; locoquod toto coelo ab ea disserat, adeoque quod sumseris pro punc-tis reversionis, quae talia non sunt. Nam debita ejus figura esitTab.xvi ut eam hic Fig. 94. delineatam vides: