1daaI40ſti-o-

um

DE UTILITATE ARITHMETI C&A. 77

Nemplum igitur ſuperius a nobis addudtum ſecundum hunc ealeulum ita

abet: 11800 in biennio 1098Termino I 1020 949

Termino II 8600 800

Termino III 70⁰0⁰ 654

Termino IV 5400 502

Termino V 3800 354Termino VI 2200 205

Termino VII 600 56

—

Summa Interuſurii 4616 th.

krit igitur diſcrimen inter Carpzovianum atque Leibnitianum calculum42 th

§ 8.

Jam ſæpe laudatus D. vol Ac in ſua Matheſi Forenſi con-dedit, quod calculus III. LEIEN ITI ſit accuratus, negat vero eumdum legibus convenire, quia uſuræ ſtatim ad caput annumeran-

ur. Attamen Cel. BüULFFINGHIHRVUs defenſionem calculi Leib-atiani in ſe ſuſcepit, cujus meditatio loco citato ſubjuncta eſt,n qua calculum LEE NT II omnium optimum prædicat. DN.or ACE vero ei D. o ANN computum præfert, de quoK nos quædam adiciamus.

§ 64.

Ne autem prolixi ſimus, cum hane Methodum& ipſe norr-Ns& rolAcxk perſpicue atque ſolide deſeripſerint atqueemonſtraverint, tantum id annotemus, quod ſecundum hanc

Creditor& Debitor præterlapſis terminis nullum damnumApiant, ſed quilibet id lucrum tecit: quod requirere poteſt.ſecundum iſtam Methodum interuſurium computetur, fitediante Tabula, in qua ad quemvis annum quantitas inter-uri a capite ſubtrahenda per fraclionem denotatur,& ſic eaeile determinari poteſt y). N. atium Y) xemplum ſupra adductum in medium proſeramus, in quo pre-eſt 5800 tli.

d

Fffeff Arrlla