( CLT )

Pert. Ti spiegherò io il mistero. Quelle annotazioni sonoun plagio perpetuo del Commento di Guglielmo Ca-pello esistente nella Marciana . Natanar senza farne maimotto e senza saper distinguere il buono dal cattivon’ ha copiato tutta la parte che forma il corpo dellesue Annotazioni, e col mutarne qua e là non già lasustanza, ma solamente alcune parole, ha creduto dipoterlo lealmente spacciare per tutto suo. Siccome poidal detto Commento discorda spessissimo il testo dalui seguito e mal letto, così spessissimo avviene cheNatanar non ricordandosi della lezione ritenuta nelsuo testo cade in contraddizione con quella del com-mento non suo. E dove alcuna volta ha voluto di suoingegno aggiungervi qualche cosa , è andato di malein peggio. Il che tu stessa toccherai con mano trapoco. Intanto prosegui tu, Fazio , l’esposizione deidanni da costui ricevuti : ma non volerti fermare allebagattelle. Lascia andare quel Macrone in cambio diAcrone, c. 17, quel Numantini in luogo di Nomentani,c. 19, e quel Dalia, c. ai, e Fulvio Falco, c. 24, e ilre Binato, c. 28, ecc. ecc., che questi son farfallinida sapersi prendere pur dai fanciulli.

Faz. Troppa indulgenza. Se a te pajono farfallini, a mehanno aria di farfalloni. Ti par poco il farmi dire che

• llomolo in vece di Acrone re de’ Ceninesi uccise unvissuto settecento e più anni dopo di lui, Macronefavorito di Tiberio e Caligola , e ripetermi quattrovolte questo sproposito, una nel testo e tre nelle Note,copiando lo sbaglio del mentovato commentatore ? Pocoil confondere i Numantini co’ Nomentani , quelli inIspagna e questi nel Lazio , e non s’accorgere cheparlando io quivi delle guerre che Roma sotto il re-gno di Anco Marzio sostenne contro le latine città, frale quali Nomento, la lezione Numantini c stolta, perchè