Nova Phaenomena. 87

sponsum , animo (ut deinde coram significasti dum in Bononiensi itinere non e$ de-dignatus nos invisere) excusandi moram inventi beneficio. Interim tamen, ut ve-rum fatear, exigua admodum Ipes supererat , quando ceteris desperantibus sepiusanimadverteram quam parum eam in rem prodessent communium Telescopiorumsubsidia.

Accedebat altum Cqjjbni post primas illas dubias observationes Bononia; ( ut puto )habitas, silentium, 8c irriti hac in parte conatus. Nam postquam accitus est inGalliam , & a Ludovico Magno bonarum artium patrono longioribus tubis etiamcentum triginta fex pedum (/) Parisiensium donatus: quibus interiores Saturni Sa-tellites (g ) ejusdemque pallidissimi Lc altissimi Planet« fascias, atque alia difficiliorisindaginis ( h ) phamomena detecta sunt, frustra maculas in Venere quaffivit: Nequeex eo tempore (hoc est ab anno 1 66 j. ) ea macula aut pars lucidior ab eo conspicipotuit (i). Quid vero hac de alii Academici dicerent silente Casino ? In universaHistoria <k Memoriis ejusdem Regi« Scientiarum Academi« Galli« de Astronomiapotissimum optime merk« usque ad annum 172.0. quem ultimum percurri, nonmemini me legere nisi conjecturam celeberrimi Philtppi de la Hire senioris, qui cumanno 1700. Venerem corniculatam intueretur: Vidi , inquit, ( 4 ) in inferiori parteinaequalitates majores ( montes nimirum in confinio lucis Lc umbr« ) quam in Luna ,quod alias observroi . Ex quo judicari poteß Venerem habere suas maculas inflarceterorum Planetarum. En meram macularum conjecturam, non visionem perspi-cuam. Tanta porro Venereorum montium altitudo non parum decrescet, si minua-tur, uti debet, Solis a Terra distantia, quam supra c«teros nimium auxit clarissi-mus hic Astronomiis (veram distantiam, ut monet Angli« decus (/) Hallejus do-cebit Venus, cum instar macul« apparebit in Sole, mense Majo anni 1751.) Histertius accedat siderum inspector diligentissimus Hugenius qui cum tubo optico 50 .pedum Venerem contemplatus esiet quando circa dichotomias propior est Terris (m),sepius miratus est eam sibi «quabili lumine uridequaque fulgentem semper apparuisse,ut non ausit asserere ullam unquam a se maculam in ea deprehensam, quales cla-rissime videntur in Jove <k Marte, quamvis hi Planet« nobis appareant minores.Credidit primo nimium Veneris fulgorem esse in caussa cur ejus macul« minimeconspicerentur: unde optimum duxit ocularem crystallinam lentem fumo obfuscare,sublata non exigua parte radiorum. Sed neque hac arte in«qualem in tota Vene-ris facie splendorem licuit observare: sive quia nulla in hoc Planeta sint Maria ,sive quia ibi aqu« melius Solarem lucem quam apud nos reflectant, sive quia ( quodverosimilius arbitratur ) densiori cingatur atmosph«ra , quae ipsum Planet« corpusvideri non patiatur. Hoc tamen ultimum salsitatis evincunt memorat« observatio-nes de la Ihre , cui in«qualitas sive asperitas montium latis clare conspecta est.

Ratio difficultatis cur Veneris macul« «gre videri queant non est omissa a Caffino{n)m sua ad Petitum epistola,ubi non unam sed quatuor caussas reddit. Pri-mum quia sunt tenuiores atque dilutiores , & cum sint irregularis extensionis qu«magnam partem Disci apparentis hujus Planet« occupat , non apparent fatis cir-

cum-

(/) V. Caffln. in Memoir. de 1 ’Acad. Royale desSciences ann. 1705.

(j) Hi detecti tubo i oo. pedum. Du Itarnel Histor.Acad. Reg. ann. 1684.

(/-) De macula in quarto Jovis Satellite visa Maral-dus in iisdem Memoriis anni 1714. pag. 32. &c., edit.Amstel.

(?) Du Hamel a Secretis ejusdem Academia; Tract.deMundo & Ccelo Diss.I I. c. <?• & in Regiae Scient.

Academiae Hist.ann.1670.pag.! 03. edit.LipC 1700.

(O Dela Hire in Memorits 1700. montes intelhgitetiam FvolHus Elem. Astron. n. 463.

(/) Halley in Actis Eraditor, ann. 1717. pag.461.

(m) Exversione Gallica Cosmocheori Hugenii par-te r.cap.3.

(») Vide Journal des Sfavans ann. i 66 y, tom. r»pag. 2 5 7, edit. Amstel. anni 1676.