LIVRE VU. CHAr. CX.

2 l 3

» déterminée u’une manière aussi liât nie qu’in-» génieuse par le D.‘ Wollaston . Il est très-facile» de la confondre avec l’idocrase et surtout avec» certains grenats qu’on rencontre souvent sur» les mêmes morceaux. » En 1797, j’eus sousles yeux ces topazes de Somma dont parle M. cDe Bournon , mais je les plaçai alors parmi lessubstances indéterminées de cette contrée : onpeut voir l’indication que j’en ai donnée dansla Topographie physique de la Campanie , pag.12,8, n.° 3 , et dans les Voyages physiques et li-thologiques , tom. 1, pag. i 63 , n.° 3.

Dans le même catalogue , pag. 5 a , M. r DeBournon donne la description d’une nouvellesubstance qu’il a trouvée dans quelques rocliesde la même montagne, et à laquelle il a donnéle nom d humite , en l’honneur du savant M. rHume , vice-président de la Société géologique de Londres . « La forme de Ÿhumite , dit-il, est» pyramidale, et ses pyramides qui sont de di-» verses dimensions , semblent devoir être octaè-» dres : mais leurs plans sont très-difficiles à» saisir et encore plus à déterminer , par la» grande quantité de facettes dont habituelle-» ment elles sont surchargées. Ces plans sont» fréquemment striés transversalement. Sa cou-v leur est le brun rougeâtre de cannelle foncé ;» elle est très-transparente et d’un lustre écla-M tant , ce qui semblerait devoir annoncer en