49 4 P R E ^
de préciput, celui de l’aîné , le préciputlégal des nobles, & le préciput du furvi-vanc. Différentes maximes de jurifprudencefur ces trois objets. XXVII. 224. a, , b■&c.
Préciput. I. 738. a. La ftipulation desbagues & joyaux tient lieu de la ftipulationdu préciput. IV. 204. b.
PRÉCOP , ( Géogr. ) voyez , PÉRÉCOP.
PRÉCIS , ( Grarnm .) La précifion a deuxoppofés, la prolixité & l’extrême conci-fion. Différence entre précifion & juftefle.XXVII. 22 î. b.
Précis. De la précifion'dans les traduc-tions. XXXIII. 820. b.
PRÉCISION , ( Littér. ) Avantages dela précifion. XXVII. 225. b. Celle despenfées diftinguée de celle des expreftions.En quoi confifte l’une & l’autre. Exem-ples qui font connoître ces deux qualitésdu difcours. Réglés à obferver pour lesobtenir, ibid. 22 6. a , b. &c. En quels cascelle qui confifte dans l’exprefiion eft fur-tout recommandable. De la précifion dontles langues modernes font fufceptibles.Cette qualité dépend beaucoup du génie del’orareur. ibid. 217. b.
PRÉDÉCESSEURS^wcffw, {Synon)II. 199 . *■
PRÉDESTIN ATIENS , ( Tbeolog. )S. Auguftin parte pour avoir donné occa-fion à la fede des prédeftinatiens. Hiftoirede cette fede. XXVII. 228. b. Obferva-tions du cardinal Noris fur la condamna-tion des prédeftinatiens par Faufte , éyêquede Riez. ibid. 229. a.
.PREDESTINATION ( Tbeolog. )Définitions qu’en donnent S. Auguftin &S. Thomas. XXVII 229. b. Deux fortes deprédeftinations diftinguées par les théolo-giens, l’une à la grâce , & l’autre à lagloire. Vérités admifes par l’églife catho-lique fur la prédeftination. ibid. 230. a , b.Difpute agitée dans les églifes catholiquesfur la queftion , fi le décret de la prédef-tination à la gloire eft antérieur ou pofté-rieur à la prévifion des mérites furnatu-rels formes par la grâce. Sentiment dest-homiftes & des auguftiniens fur cette quef-tion. ibid. 231 • 4 , b .Partage entre les calvinif-tesfur l’article de la prédeftination. Senti-ment des Arminiens. Décifion du fynode de
t R È
Dordrecht fur la prédeftination. La doc—trine de Luther fur ce fujet , adoucie parMélanchton, & celle de Calvin , par lesthéologiens de Saumur. Syftême des an-ciens Hébreux & Pharifiens fur la prédef-tination. ibid. 232 .a, b. Celui des Turcs.Sentiment général des peres, développépar quelques partages de S. Irénée , de S.Clément d’Aléxandrie, de S. Chryfoftôme& de S. Auguftin : explication que donnece dernier des verfets 39 & 40 du ch.XII de l'évangile félon S. Jean. ibid. 233.a , b. Autres preuves de l’opinion des an-ciens dodeurs fur le libre arbitre , tiréesdes paroles de S. Irénée, de Juflin martyr ,& de Clément d’Alexandrie. Variationdans les fentimens de S. Auguftin fur cefujet. Difputes auxquelles cecte variationdonna lieu entre les peres du concile deTrente, ibid. 234. a , b. Syftême parti-culier de Calvin lur le libre arbitre. Dif-putes élevées fur cette matière entre lesthéologiens des Pays-Bas. Belle conclu-fion par laquelle Arminius termina i’expo-fition qu’il préfenta dans les fentimens auxétats de Hollande &: de Weftfrfe. ibid.23^. 4 , b. La dodrine de ce refpedablethéologien , devenue celle des pays pro-teftans. Lettre écrite par un favant théo-logien anglois à un de fes amis qui l'avoit
Ï rié de lire le chapitre IX de l’épître auxtomains, pour le convaincre de la véritédu fyftême de la réprobation abfolue.Argumens dignes d’un pere de l’églife »propofés par Lucien , contre le décret fa-tal des ftoïciens qui femble avoir un grandrapport avec la réprobation abfolue. ibid.23 6 . 4 , b. &c.
Prédejiination â la gloire. XII. 171. et'.Examen de la queftion fi l’éledion à lagloire eft antécédente ou conféquente à laprévifion des mérites de l’homme, ibid.17. 4. Voyez Infralapsaire. & Su-PRALAPSAIRE. Opinions de différentesfedes fur la prédeftination : celles des Pha-rifiens , XXV. 609. <*. des Saducéens ,XXIX. 656. b. des Auguftiniens , IV. 52.b. &c. des Pélagiens XXV. 148. a, b. desfemi Pélagiens, XXX. 705. a , b. des Ar-miniens , III- {première édition ) 390. a , b.( troifieme édition) 414. a } ^ des Goma-riftes, XVI. 284. a. des Molimftes, XXII.