OPERA PHILOLOGICA. 285

Ea declaratio , si siet intra limites Calixti &c Horneii, excellentium viro-rum , & Principibus fui temporis probatissimorum, facile orthodoxorumallatrationes contemnet. Atque id erat, quod nuper dicebam, aliquo Apo-logetico opere opus videri, ad rem praesentem accommodato , & è re fore,ut loca parallela Calixti & Horneii adducantur. Ipsos Anglos turbatos famanimiae indulgentis & Episcopos quosdam hoc non dissimulasse intelligo,quod ad aulam nostram relatum est, tanquam nocere posset, (ii) Vides,quo talia porrigantur Sonnemanni & similium scripta , quamquam ut abipsis, non mala, inter nostras tamen magis nocent.

Non tali auxilio, nec defensoribus istis

Tempus eget.

( ii) Quum serenissima Princeps Bruns-vicensis Elisabetha Chrislina , anno 1707.pontificiam religionem deserta Lutheranaamplecteretur, judicium a Theologis Heim-stadiensibus de tranfitione a religione Lu-therana ad pontificiam licita vel illicita ?requisitum eli Quid Theologi Helmsta-dienles tum statuerint, quantum equidemmemini, non fatis constat. Prodiit tamenscriptum, cujus index : Declaratio Helm-Jtadiensium Theologalium , de discrimine exi-li Lutheranam inter Ó" Romanam Eccle-siam , transituque ad romano! riius non il-licito. Quod ) Coloniae primum editum ,deinde vero siepius reculitm, atque etiamCommentariis Trivoltianis ( Mtmoires deTrevoux ) ann. 1708. p. 900. seqq. inser-tum est. In illo non solùm pontificii er-rores consulta opera defenduntur, atquestatuitur, disteniùm inter Lutheranos atquepontificios esse nullum, verùm etiam do-cetur , haud illicitum esse, missa facere Lu-theranorum lacra, Sc pontificiam religio-nem amplecti. Non poterat non haec de-claratio Protestantibus maximopere displi-cere i quorum principiis nihil magis quàmea ipsa, adverlatur. Pracipuè autem An-glos I heologos de licita ab Evangelicaad Papatam religionem tranfitione opinatiooffendebat. Qui interprete secretario Socie-tatis de propaganda fide ad TheologosLipsienses, Ienenses & Witembergenles de-derunt litteras, quaerendo investigaturi, anomnia rta fele haberent, qu® de Helmsta-dtenfium Theologorum cum pontificiis lyn-ere plico in Anglia dicebantur ? Andreas

N n 5 Repre-

etiam Snapius , Theologus Cantabrigiensis,qui una cum Jo. Fabricio FrancofitrtensisAcademi® Jubilato interfuerat, ad Jo. Fa-bricium eadem de .caussa dabat epistolam.Fabricius enim praecipuus hujus Declaratio-nis auctor habebatur. Sed nec defuere sibiHelmstadienses Theologi, qui hanc ipsamDeclarationem suam noluerunt agnoscere.Sigillarim Jo. Fabricius in epistola ad pios& eruditos Britannos Helmstadii 1708. 2.plag. in 4. edita publicè profitetur, Theo-logis Heimstadiensibus ÒC sibi perperamDeclarationem illam attribui. Idem in epi-stola ad A. 8. h. e. Andream Snapium Ho-liorem Anglicanum data litam & Helmsta-diensium 'Iheologorum famam tuetur, Screfert, quid de transitu ab Evangelica re-ligione ad pontificiam sentiant. Non tulerehae epistolae F ab ridan® omnium Theolo-gorum plaulitm. Neque defuere, qui multain iis desiderarent. E quibus praeter Theo-logos Tubingenses, qui singulari scriptoFabricio contradixerunt, cel. Jo. Frickiumnominasse sufficiat, qui in epistolica dia-tribe ad T hornam Tttigium , cujus index ;Britannia reJXius de Lutheranis edoda Ul-mae 1709. ed. ex instituto id agit, ut Fa-bricii epistolas ad Britannos & ad Snapiumdatas impugnet. Id quod jam antea fece-rat singulari scriptione sub IVarnefridi no-mine edita, cujus index : Reifere Erorte-rting der Fragen ob unter der A. C. und Ro-mischcatholischen Religion kein sonderbahrerUnterscheid sey ? wieder Jo. Fabricium 1 704.in 4. confi Relationes innocux 1707. p. ZZ 5 ,St 1712. p. 5,2.8. Kt &