PROPYL^EI AGON IST ICI
comna argumentis subministrandis operam suam contulerunt. Quorumnooiina cum paffim toto hoc Opere vnä eum cransmissis mihi subfidijs al-legentur, superuacaneum este rarus sum, eorum hoc loco mentionem ite-rato facere . Ijs tamen omnibus & singulis vti me obstrictissimum sentio,ita pro costatis muneribus praeterquam quod gratias habeam immorta-les, vel ipsa quoque rerum mihi transmissarum adiumenta veluti peren-nia quaedam suorum in me meHtorum trophaea in hoe Opere coostituen-da putavi . Sed ne eum denique, quem primo loco nominare debebam,?.Gast»v praetergrediar,Operis difficillimi asseclam se praebuitP. Caspar Sehot-Stbtuas, rus, m eus in re literaria Socius, Vir non minus religione, quam varia do»ctrina apprime conspicuus, laborumque impertaesus i aptiffimus sane,quisumma mea sorte in laborum partem veniret. Hic pro summa reruirutractandarum peritia prius totum recensuit Opus, incredibilique diligen-tia correxit 5 cui proinde merito quicquid tersum & elaboratum id con-tinet, eiusque in limandis iterumque poliendis argumentis iudicio , ad-feribi debet.
CAPVT V.
c jDe methodo , qua Author in hoc Opere bfks eß .
O Edipum iEgyptiacum magno parturientis ingenij aestu in publicamMundi lucem adornaturo,apposite sane elegans illud Hebraeorumepiphonema animo subuenit: NN12P ^2 -nv ^2 2NS : Liber fineordine & methodo^ ager eH fine culpum. Cum itaque in Opere tanta rerunvexoticarum varietate referto, singulari quadam methodo, sine qua nihilsectum, nihil pulchrum, nihil exquisito ordine rite digestum esse potest,opus este cognoscerem, ne siluescente vasti Operis campoodiolam illanu»S£i«s confusionem, qua; in magnis vtplurimum voluminibus, non secusac vmbra lacem, sequi solet, incurrerem; diu multumque, fateor, per-plexus haesi, quanam ratione ordinem pulchrum , & exquisitam metho-dum, multiplici Veterum eruditione vario Operi inducerem,ne dum con-fuse omnibus in vnum temere congestis locum, in abstrufiffimarum rerumexpositione tenebras tenebris obuoluerem, & dum Oedipi officium exe-qui mihi propositum esset, ex confusionis interueniente obscuritate»Sphyngis officio functus dici possem . Vti vero vnicus huius Operis sinis& scopus fuit hieroglyphic« doctrinae hucusque aboliue per integram ,fidelem, & sinceram interpretationem restitutio, ita mox ab ipsa inter-pretatione Opus auspicari omnino necessarium videbatur. Verum cumuinterpretationis factae ratio, auctoritates congruas ex melioribus veterumAuthoru monumentis depromptas exigeret,subiungendae mox illa; vide-bantur,vt ijs expositarum rerum ratio desideratam in Literatorum animisfidem & existimationem obtineret. Sed nec fic quidem confusionem^me vitare posse aperte cognovi; imo Lectorem ex tanta authoritatum*coaceruatione non dicam fructum aliquem ex praestita interpretatione
con-