MANTISSA PRODROMI COMET.
& ii Martii; deprehendes clare, Cometam eo tempore celerius secun - *«t Mse aiu.dum Signorum ordinem, quam juxta Latitudinem progressum esse. Qua-re debuisset quoq; in praecedentibus diebus, ä j, 6 ad 15 usq; Febr., subpari fere incurvatione, & inclinatione viae itineris, debita proportione move-ri. Verum qualem omnino diversissimum meatum, ratione anguli Orbi-tae, ä die 2 ad 15 Febr. Cometa juxta Romanas Observationes tenuerit >quasi fecundum Longitudinem nihil quicquam, sed tantum penitus fecun-dum Latitudinem progressus fuisset; perinde ac si circa 15 Febr. subitoplane diversum inclinationis angulum Orbitae arripuisset, quis ex superiorinostra Delineatione G pag. 128 non perspicit. Hincq; omnino dubiumapud me oritur; an talem irregularem ductum unus idemq; Cometa con-stituere potuerit ? Inferas, cur Cl. Auzoutii curriculum itineris non suppo-nam? Respondeo: cum observationes utriusq; Observatoris penes me x-Humtfscv^e-quipolleant, atq; aequali industria, sine dubio, tam Parisiis,quam Romae ob-servatae sint, cur mihi non liceat hac vice etiam Romanas amplecti; prae- sequam isertim quia Orbita a Cl. Petito exhibita, ab ipsis observationibus circa diem17 & 16 notabiliter recedit, ut pag. 1 y 1 & seq. commonstratu est; rursusvero Romanae observationes in die 15 & 20 Febr. magis cum Upsaliensi-bus, tum in Longitudine, tum Latitudine, quam Cl. Auzoutii conveniant.
Q uanquam jure omnes, tam Romanae, Parisienses & Upfälienses , reliquas _, ..
— 1 •'•s . n ... r , . , r , * Menti omni-
ut taceam, omnino praecise libi invicem relpondere deberent, atque unum um observati»-eundemqueCometae ductum, neutiquam adeo diversissimum indigitare. ^erm”"*Nam: comment j auroit-il de la differ ence, puisque c efl la -pure verite ?ut recte ait Cl. Auzoutius pag. 8 Epist. ad Cl. Petitum. Cum tamen in-primis secundüm Longitudinem nimium quantum ad diem iy & 17 Febr.discrepent; caetera ut praeteream. At vero genuinus Cometa, prout supräcommonstravimus,sequitur semel fuseeptam Orbitam decenter,atq; inclina- SSSTSSrltionem fui ductus, tam quoad proportionem motus, quam Longitudinem fi Cometa ad
«r-i- o r • J V s J • . - - * O . . pnmam Arie -
& Latitudinem &c., li videlicet ad primam Anetis excurrat; ut vix quic- « excurrat.quam adversi ei obtingat: imo si ä die 12 Febr. ratio accelerationis prae-cedentium dierum debite conservetur, atq; continuetur, attingit, spatio 6dierum plane illum ipsum locum, ubi die 18 Febr. phaenomenum a nobisdeprehensum est, & quidem adeo praecise, ut ipsemet fatis mirari nequeam,qui id fieri unquam potuerit, si res esset omnibus modis absurda; ut paulloante jam intellexisti.
De reliquo; quomodo, quaeso, id ipsum unum idemq; phaenomenum ^potuit esse, quod die 12 & 13 (ne dicam 14 Febr.) secundum seriem Si- dm TverslTgnorü promotius reipsä ad 24' vel 30' extitit,quam die 15, ex R.P. deGottig.observationibus, imo ultra integrum gradum, si Cl. Rudbeckii observatio-nes attendamus; adeo ut die 1y Febr. Longitudo minor omnino fuerit»quäm die 10, 11, 12, & 13: nonne haec sunt penitus repugnantia ? Si ob-jicias,me perperam observasse. Observationes meae ad diem 12 Febr. ha-bitae , omnes sunt consonae, & solido nituntur fundamento; observatiodie 13 Febr. Tubo quidem exunidt distantia dependet; nihilominus ta-
V men ad