NOTES.

38r,

et si on voulait avoir la vitesse moyenne depuis l’origine jusqu’àl’cx-trémite, il faudrait multiplier la première formule par le rapportinverse de la densité moyenne à la densité à l’orifice, parce que danstoute la longueur du canal, les vitesses sont en raison inverse de ladensité. Or, la densité moyenne est évidemment proportionnelle

H+A ’ ....

a A H--—, et la densité à l’extrenute a A + A ; ainsi la vitesse

moyenne sera :

v - 3 »>-eV ‘m»

b + h" H + fc 1

En appliquant cette formule à un grand nombre d’observations,ÏV1. Daubuisson a reconnu que la re'sistancc H — h était proportion-nelle au carre de la vitesse.

D’autres expériences ayant démontré que la résistance était pro-portionnelle à 1a longueur du canal et en raison inverse du diamètre,

On a alors:

L. V*

H-.A = N._ . (a)

Substituant dans celte expression la valeur de V donnée par l’é-quation (A), il vient :

,1 , _NLrf<AT

H ' ~ W (b+h) ‘

N est un efficient qu’il faut déterminer par l’expérience. La com-paraison de plus de 4oo observations a donnéN = o,oi6o3.

M. Daubuisson ajoute que ce coefficient paraît devoir appartenirà toute espèce de conduite , attendu que l’expérience a montré quele mouvement de l’eau éprouvait la même résistance dans lestuyaux de fonte, de poteries, de plomb et de bois. Mais je ne pensepas qu’il en soit ainsi.

Ainsi, on a définitivement :

L d** A T

H — h = o,oiG

D 5 (A+A)

Cette équation donneh = ~

0,0.6- v

H

I. A' T

-h)

+ 1

(3)