104
J’ai été confirmé dans cette opinion parune comparaison plus exacte de la jeune mâ-choire, pl. 89, fig. 5 , avec ses analogues,pl. gâ, fig. 1, et pl. 127, fig. 4 - Non-seule-ment elle a sa troisième molaire de lait c,plus petite de plus d’un tiers que les deuxautres ; mais elle offre encore cette différencedans ses arrière-molaires, que les deux poin-tes internes du croissant antérieur y sont très-rapprochées et ne forment, à bien dire, qu’uneseule pointe échancrée, tandis que dans lesmolaires inférieures ordinaires, comme pl. g 5 ,fig. 1, 7 P, ou pl. 127, fig. 4 > d, ces deuxpointes sont profondément séparées l’une del’autre. Ce caractère forme un passage aux es-pèces suivantes.
ADDITION A CE,PARAGRAPHE.
On a représenté, pl. i 3 g, fig. 6, des dentsmolaires supérieures d’ anoplotherium secunda -rium. En a , est la première arrière-molaire;elle ne diffère en rien de sa correspondantedans Xanoplotherium commune; seulement elleest d’un tiers plus petite. En b, est une dentoblongue, tandis qu’elle devrait être triangu-laire pour ressembler à sa correspondante dansXanoplotherium commune; mais il est probable