io8
taillées en triangle oblique, aussi bien que lesincisives externes (fig. i, en 2 et 16).
Les canines d’en bas, à juger par ce qui rested’une (fig. 2, 17), et les incisives externes dela même mâchoire ( ibid ., 18, 18), ont la mêmeforme et la même grandeur.
Les quatre incisives mitoyennes d’en bas(ibid., ig, ig, 20, 20) sont coupées carrémentpresque comme celles de l’homme.
Les deux mitoyennes supérieures (fig. i,en21, 21) sont très-élargies à leurs bords ettranchantes ; enfin, une empreinte de l’in-cisive placée à côté de la mitoyenne supérieure(fig. 1, en 22) annonce qu’elle était un peupointue.
Ce morceau nous apprend que la forme gé-nérale de la tête dans cette espèce était allon-gée et pointue, encore plus qu’à Yanoplothériumordinaire , et qu’il ressemblait en cela à un lé-vrier ou à une gazelle; l’angle postérieur desa mâchoire inférieure était arrondi, maisnon pas ventru et saillant en arrière ; la bran-che montante était plus étroite à proportionde sa hauteur, et plus oblique, ce qui la rap-prochait des formes des ruminans.
On voit en p quelques restes du rocher eten q l’ouverture du trou occipital ; du reste il