53
Positions géographiques.
NOM DES LIEUX.
LATITUDE.
LONGITUDE
A
l’est de paris.
1
Novo-Tcherkask, ville; église Saint-Nicolas.
0 t tf
47.24.35
® ' tt
37.45 42
2
Kagalnik, village; église. . ..,..
47. 4.26
36.5g.11
3
Novo-Nicolaîevka, village; église......
46.58.38
37.16.37
4
Novo-Bataiskàîa , village; église.
46 53.49
37.26.4 1
5
Kagalnitzkaia, poste de Cosaques (stanilza) ; église.
46.53. 0
37.48.31
6
Novo-Iegorlitzkoïe, poste*de Cosaq. (slanitza); égl..
46.33.4o
38.19 11
7
Sredni-legorlitzko'ie, village; église.
46 22.14
38.28 35
8
Pestchanokopshoïe, village; église..
46.12. 9
38.44.34
9
Letnitzkdie, village; église.
46. 0.5-2
38.54.5g
10
Novo-Troïtzkaïa, poste de Cosaques; église...
45.22.47
39.12. 9
11
Rojestvenskaïa, poste de Cosaques; église.
45.12.5r
39.29.12
12
Stavropol, ville ; nouvelle cathédrale (Sobor).
45. 3.11
39.39. 3
i3
Beschpaguir, poste de Cosaques ; église.
45. 0.59
40. 2.37
«4
Alcxandrov, bourg; église.
44.42.i 2
4o.4o. 12
i5
Alexandria , poste de Cosaques; église.
44.13.27
41. o.38
i6
Guéorguievsk , ville; église...
44- 8.52
4i. 8.24
'7
lekaterinogradskaia , poste de Cosaques; église.
43.45.47
41.53.23
18
Pavlodolskaïa , poste de Cosaques ; église.
43.43.10
42. 8. 0
'9
Mosdok , ville; cathédrale....
43.43.58
42.19 41
20
Mosdok, ville; église arménienne. ,.
43.44.15
42.19.22
21
KoLïougàî , poste de Cosaques; église.
43.41.41
42.35.54
22
Istcherskaïa , poste de Cosaques; église. ..
43.43. 0
42.47.16
23
Naour , poste de Cosaques; église.
43.39. 5
42.58.22
2 4
Soukhoborodinsk ; relais..
43.5a.3o
44.13.56
25
K isl'iar, ville; cathédrale.
43.51. 0
44.22.10
26
Kislïar, ville; église arménienne.
43.51.33
44.22.35
27
Tchernoï-Bynok , village ;maison seigneuriale .
44.23. i3
44.I2.4o
28
Beschtau, mont près de Pïatigorsli.
44- 6. 7
40.40.54
29
Elbrous , mont; cime occidentale.
43.2i . 3o
qo. 5.5o
3o
Elbrous , mont; cimo orientale.
43.21. 8
4o. 6.3o
3i
Anot\ymu$, mont.
43. 3.1q
4 o. 52.20
32
K asbek, mont.
42.42. 4
42.10.40
—
{>. Je passe aux déterminations dans le sens vertical. Le problème àrésoudre de la part de nos voyageurs était d’évaluer les différences succes-sives de hauteur, entre les cent vingt-quatre mires du polygone, à l’aide desangles d’élévation observés, en regardant les distances horizontales commedonnées. Ces différences réunies devaient fournir le niveau relatif des deuxmires P' et P'“ ; et par l’élévation linéaire de ces deux mires au-dessus duniveau moyen des deux mers respectives, directement mesurée, finalementla différence cherchée des deux mers. Or il est clair que cette dernière quan-