274

32. Farn. Coccinelliclae (Arten).

32. Fam. COCCINELLIDAE.

1. Cliilocorini.

Chilocorus Leacb

1, Basis des Hls an den mit breitem Doppelrand, Obers, schwarz, 1grosse rundliche, etwas quere Makel auf der Scheibe jeder Flgd, dicht vorder M. u. das Ahd. roth. L. 4—5 mm. In Eur. bis Schwd. u. Finnl., b. unsnicht selten, (similis Weise 2 ) renipustulatus Scriba 1791

1' Basis des Hls an den H2j- mit schmalem Doppelrand, Ohers. schwarz,K., 1 schmale aus 3 kleinen Flecken bestehende Querbinde auf der Scheibejeder Flgd vor der M., Abd. u. B. roth. L. 3—4 mm. In Eur. bis Schwd.u. Finnl., b. uns nicht häufig, (frontalis Thunb.) bipustulatus L.

Exochomus Redtb.

Obers, kahl, 3 ) Flgd mit eingedrücktem Strich neben dem Sr. 4 )

1, Hls mit aufgebogenen S., die Basis jederseits neben den Hij- etwasniedergedrückt u. ausgebuchtet, Obers, schwarz, 1 Makel um die Schltbeuleu. 1 neben der Naht hinter der M. jeder Flgd u. die letzten Abdsgm. roth,selten fehlen die Makeln z. Th. oder ganz, selten dehnen sie sich aus u.hängen zusammen, selten die ganze Obers, roth. L. 3 - 5 mm. In Eur. bisSchwd. u. Finnl., b. uns selten. quadripustulatus L

1' Hls mit gerandeten, aber nicht aufgebogenen S., die Basis jederseitsneben den IRj- kaum ausgebuchtet, Obers, schwarz, K. u. S. des Hls, Abd. u.B. gelb. L. 3—3,5 mm. In Eur. bis Finnl. (nach J. Sahib.), b. uns nichtgef., (nigromaculatus Weise 5 ) (auritus Scriba 1791)

Platynaspis Redtb.

Hls mit schwach convergirenden S., Ohers. schwarz, dicht grau behaar tdie S. des Hls u. 2 grosse runde Makeln auf jeder Flgd (1 in der M. derScheibe, 1 vor der Sp.) gelbroth, b. £ auch K. u. Vschkl. roth. L. 2,8—3 mm.In Eur. bis Schwd. u. Finnl., b. uns selten, (villosa Fourcr. 1785)

luteorubra Goeze 1777

2. 1‘lpilucliniiii.

Epilachna Redtb.

1, Kl. in 2 last gleich lange Sp. gespalten u. ausserdem am Grunde mit 1breiten Zahn, H2j. des Hls gerundet. Hierher 2 Arten (chrysomelina Fbr. u.Argus Fourcr.) im Mittelmeergebiet. subg. Epilachna i. sp.

2) Die Cocc. similis Rossi 1790 wird vom Autor ausdrücklich vou der C. bipustulata Deg. vat.flg. 25 (die bekanntlich = rcnipustulata) durch ,,macula non rcnifonni, scd rotunda integra“ unter'schieden, braucht daher nicht nothwendig auf unsere Art bezogen zu werden.

3) Behaart ist dieselbe b. Ex. pubescens Küst. aus Spanien u. mclanoccphalus Zubk. aus Süd-russl., beide mir unbekannt.

4) Dieser Strich fehlt dem mir unbekannten Ex. minutus Kr. aus Thüringen.

5) Der Name Cocc. nigromaculata Goeze 1777 ist für unsere Art durchaus unzulässig, da die vonGoeze hinzugefügte Diagnose durch die Worte „thorace utrinquo macula nigra“ dem direct wiederspricht.Goeze hat diesen schon bei Geoflr. vorhandenen Druckfehler statt „rubra“ nicht einmal nach derfranzösischen Beschreibung corrigirt, sondern ihn vielmehr durch die Wahl des Namens bekräftigt, der siebalso nicht auf 1 Naturobject, sondern auf 1 Druckfehler bezieht u. daher ganz sinnlos st. Dass übrige 118auch Gcoffr. Beschreibung nicht sicher auf unsere Art zu beziehen sei, hat Scriba schon 1791 dnrgethan.