DES FORETS. ig

déclin de raccroissemenl; tandis qu'une annéeplus tard, il révélerait au contraire un progrèsrapide : à laquelle de ces deux indications oppo-sées devraiL-on s’arrêter?

Concluons que ce mesurage ne pourrait four-nir que des données très-incomplctes et excessi-vement douteuses, lors même que l’expériencene serait pas matériellement inexécutable.

Cependant la pensée de Buffon n’est pas moinsjuste, en ce sens , que la détermination du plusgrand accroissement moyen est, en effet, uneimportante donnée du problème de l'aménage-ment des forets L’homme de génie avait signaléle point saillant de la question; mais nous ve-nons de voir que ni Réaumur, ni Yarenne deFenille, n’ont donné le moyen de reconnaîlrece terme du plus grand accroissement. Ces deuxauteurs ont laissé le problème tel que l’a poséle célèbre naturaliste.

§. ut.

Détermination du maximum composé oupécuniaire,

Yarenne de Fenille expose , comme il suit, sesidées sur ce second sujeL :

« Un propriétaire ne coupe pas toujours sonbois pour le consommer ; plus ordinairement ilne l’abat que pour le vendre. S’il diffère d’un an,il perd l’intérêt du prix de la vente pendant unan ; et s’il diffère pendant plusieurs années, ces