i4° DE l’a ménagement

el toutefois,'celle'proposition est assez impor-tante d’une part, et de l’autre assez peu d’ac-cord avec les idées reçues, pour que nous de-vions nous efforcer d’en porter la démonstrationau dernier degré de certitude. Voici une autremanière de faire concevoir ce faiL : nous l’em-pruntons à un ordre déconsidérations purementforestières qui nous semblent faciles à saisir.

Dans la marclie que suit la végétation des bois,les progrès sont faibles d’abord, relativement àce qu’ils deviennent plus tard : en sorle que sil’on compare deux bois semblables sous tous lesrapports , et si l’on admet que la révolution del’un soit fixée à io ans , et la révolution de l’autreà 20 ans , il sera évident que celui-ci parcourantdans le délai ’de 20 ans l’échelle ascendante de lavégétation , fournira' un produit matériel à lacomposition duquel auront contribué les annéesles plus favorables à la production ; tandis que lesecond , coupé deux fois pendant ce temps, setrouvera rejeté aussi deux fois dans l’âge du plusfaible accroissement, et ne pourra rendre parconséquent que des produits moindres. (1)

Ainsi, l’accroissement des bois dans la 2 me pé-riode décennale (celle de 10 à 20 ans), estplus considérable que dans la période de 1 à10 ans. Les deux productions, bien qu’elles

(1) Ce rapprochement est tiré du Traité de la culture de&jarête, par MM. Lo&extz et Pabade.