du Portail de Saint Sulpice. 3 <5 ides grouppes de figures c, ( fig .. 2., PI. XXVI, ) représentant lesPeres de l’Eglise Grecque & Latine ; lesquels trouveroient aisé-ment place , en supprimant le petit empâtement b , {fig. 1 ) qu’onremarque en cet endroit, & en substituant, comme il est exprimé( fig. 2 , ) une table d t qui produiroit un meilleur effet que lesguirlandes b , ( fig. 1 . )

Article Quatrième.

Combien il ejl indispensable de supprimer le troisième ordre.

Q, u ant à Tordre corinthien élevé en arriere-corps fur le mur pi-gnon de la nef a , {fig. 1, PU XXVI & XXVII ), autant il y ade raiíons qui nécessitent un fronton fur le second ordre, autantil y en a pour exiger la suppression de ce mur, qui défigure abso-lument cet édifice. II seroit assurément bien difficile de devinerquel est le but que l’on s’est proposé dans son exécution, tant soainutilité est parfaite. Ce n'est pas pour soutenir le toit de l’Eglise r %{fig. 1 & 2,PI. XXVII)) car il l’excéde en hauteur de quarantepieds. Ce n’est pas non plus pour faire valoir les tours \ car on au-roit opéré tout le contraire de ce qu’on defiroit. Quelque choseque l’on puisse alléguer en faveur de ce mur, il ne sçauroit y avoirqu’une voix pour sa démolition , attendu qu’il produit le plus.mauvais effet, en rendant ce portail gigantesque, & en empêchantri.solement des tours , qui doit faire tout le succès de ces fortesd’ouvrages. C’est peut-être pour la premiere fois qu’on a vu en-claver des tours jusqu’en haut. La grâce de ces morceaux d’Ar-chitecture dépend toujours d’être dégagée & de pouvoir jouir abso-lument de leur contour, de leur forme générale, & qu’enfin l’œilpuisse se promener autour sans contrainte. A jamais on délireracette suppression , sans laquelle il est impossible d’espérer aucunesatisfaction del’ensemble de ceMonument.

Que d’avantages ne trouveroit-on pas à employer les matériaux