iz8 Parallèle de l’Archit. Antique

Palladio & Scamozzi, sur le piedesal de VOrdreComposite. Planche 6 1.

Je n’ai rien de particulier à observer fur ces deux maître?,íì ce n'est que Scamo^i semble en cette occaíîon se contrarier.En effet, quoiqn’il ait prétendu dans son livre que le Com-posite est un Ordre plus malììf que le Corinthien, le profildu piédestal qu’il lui attribue est néanmoins plus léger 5c plusdélicat que celui de Palladio, qui est cependant d’un senti-ment contraire à celui de Scamorpfi sur ce sujet.

Serlio & Vignolc, furiepiedesalde l'Ordre Composte.Même planche.

Nous sommes dans le cas de faire ici le même reproche àSerlio fur Ion peu d’exactitude, que dans la planche précé-dente : Sc même en général, comme nous l’avons dé j a ob-servé, ses profils font destinés si peu correctement qu’il estpresqu’imposlible d’expliquer son intention.

Fignole a conservé les mêmes proportions pour son piédestalComposite que pour le Corinthien, & la différence qui setrouve dans la répartition de quelques moulures est trop peuconsidérable pour nous y arrêter.

On ne trouvera point ici les profils du piédestal Com-posite d’après nos hx derniers maîtres, parce qu’on a vu ci-devant (pag. 41 ) que Barbaro 5c Alberti n’ont donné aucunprofil de piédestal pour les cinq Ordres d’Architecture : Ca-t a tic o j qui 11e paile que d’.ipiès Fìlt uve } u’a lien dit de eedernier Ordre, non plus que son maître :5c le piédestal Com-posite de Fiola est entierement semblable à celui de Palladio.A l’égard des deux Architectes François, Bullànt 5c de Lorme, ilsn’ont point donné de de'Tcin en grand du piédestal Composite \d’ailleurs leurs profils font si indécis, 5c leur discours si peuintelligible, qu’il seroit difficile d’en expliquer les proportionsd’après leurs ouvrages.

Charles