L I G N A G E R. IÉ7

point d’égard si c’est la faute du Procureur ou del'Huiflìcr. Ainsi jugé par Arrêt du xy. Avril 1 jpi.Par un autre Arrêt prononcé en Robe rouge en laprononciation de Noël l ) 89. il est jugé que leRetrayant feroit débouté du retrait faute par sonProcureur d’avoir fait fes oftres en l'appointcmentde Conclusion , lequel Procureur étant sommé furce par le Retrayant, fut mis hors de Cour & deProcès ; néanmoins ledit Arrêt porte que les Pro-cureurs fe rendront soigneux à l’avenir de fairelefdites offres, à peine de dépens, dommages & in-térêts des Parties.

j. Mais le Défendeur ayant été négligent deproposer i’obmiíïìon de l'offre contre le Deman-deur , & fur ce ayant posé appointement, peut êtrereçu par Lettres du Prince à demander que le Re-trayant soit déchu faute d'avoir fait les offres selonla Coutume. Jugé par Arrêt du 6. Août 1611.pour Louis d’Etrées Appellant & Défendeur en re-trait ,contre Antoine Guerrier intimé, Demandeuren retrait & Défendeur en Lettres obtenues par le-dit d’Etrées ; dont il avoit été débouté par le Baillyde Clermont.

6. Par Arrêt du j. Juillet 1614. en confirma-tion d’une Sentence du Prévôt de Paris , il est en-joint aux Sergens, qui feront exploit ou significa-tion en retrait, jufqu’à contestation, de mettre tantcn leurs Originaux que Copie , les noms & qua-lités & demeure des témoins , faire signer ceux quifçauront signer , sinon le déclarer , à peine de tousdépens, dommages & intérêts : un pareil Arrêt enl'Audience du 1. Août 160f.

7. Quand un parent lignager du Vendeur aintenté faction en retrait, Sc qu’il en a été dé-bouté par le défaut de quelques formalités elfen-

L 4