406

Hof.

auch mit Prismen, die alle mögliche Richtungen hätten, sowäre wohl kein Grund, warum jener Verticalkreis vorglänzend,sich auszeichnen sollte. Es scheint also nötliig anzunehmen,dafs zu der Zeit, da der verticale Lichtstreif erscheint, wenig-stens in einer Gegend der Atmosphäre eine vorzüglich grofseAnzahl solcher, gerade mit den Kanten gegen den Sonnenstrahlsenkrechter Prismen vorhanden sey. Dafs man bei niedrig ste-hender Sonne diese Lichtstreifen am besten sieht, kommt offen-bar von dem langen Wege, den der Lichtstrahl dann in derAtmosphäre macht, wo er also mehr solche Spiegel antrifft.Diese Lichtsäule ist in der Nähe der Sonne am lebhaftesten,welches wohl daraus zu erklären ist, dafs das unter einem klei-nen Winkal auffallende Licht gröfstentheils zurückgeworfen,dagegen das mehr senkrecht auffallende in gröfserer Menge durch-gelassen wird; dazu kommt noch, dafs selbst etwas von dereigentlichen Richtung abweichende Prismen, nahe bei derSonne, das Licht des Kreises verstärken.

Gilbert’ s Beobachtung, wo zugleich ein gegen die Ver-tical-Ebene geneigter Lichtstreif erschien 1 , möchte wohl eherdem Phänomen des JVasserziehens der Sonne , wie man es ge-wöhnlich nennt, zugehören; denn da sich dabei am HorizonteWolken zeigten , so konnte wohl die Beschattung der Dünsteund die Erleuchtung einiger derselben da, wo gerade Oeffnun-gen in der 'Wolke vorhanden waren, das Phänomen hervor-bringen.

Man hat es zuweilen als merkwürdig angeführt, dafs ebendie Erscheinung sich an mehreren Orten zugleich, in bedeuten-den Entfernungen von einander gezeigt hat. Dieses ist in me-teorologischer Hinsicht einigermafsen merkwürdig, weil eszeigt, dafs dieselbe Beschaffenheit der Luft sich so weiterstreckte, in optischer Beziehung ist nichts Merkwürdigesdabei 2 .

1 G. III. 361.

2 Dafs noch in unsem Tagen einmal die Sichtbarkeit diesesPhänomens an zwei entfernten Orten als Beweis für die ungemein grofseEntfernung desselben angeführt worden ist, verdient nur als Beweis,wohin man gelangen würde, wenn man die mathematische Naturfor-schung verliefse, erwähnt zu werden. Die von Kämtz ausgeführteWiderlegung dieses Irrthums (Schweigg. Jahrb. XLV. 193.) stellt den