Pemisylvamsche Conventiott, 1837.

561

bieten von Verbesserungen nicht absolut aus, aber die Annahme des an-dern Verfahrens würde die Geschäfte äußerst erleichtern. Er wünschezu ersparen und das Ganze auf Einen Blick zu übersehen.

Hr. C la r kc, von Jndiana, hoffte, die Cominittce werde aufbrechen.Die Committee sei bereits in Verlegenheit gekommen, was, wie er glaube,einiger Maßen ihm zur Last gelegt werden könne. Er habe diese Verle-genheit nicht vorausgesehen, sonst würde er den vierten Artikel in einernnssasseudcn Gestalt berichtet, aus der Eonstitution so weit als keineUbändernng anempfohlen worden, abgeschrieben und den Abschnitten dieverbesserte Gestalt gegeben haben, da wo sie von der Eommittee verbessertworden. Alles dies sei bald geschehen. Die Eommittee über den viertenckrtikel berichte, daß der erste und der dritte Abschnitt keiner Verbesser-ung bedürften. Was sei mithin vor der Eommittee des Ganzen ? Richtver erste und der dritte Abschnitt, sondern der Bericht der Eommittee;n»d der einzige Weg, tit solchem Falle eine Verbesserung zu erhalten, fei,Bericht der Eommittee da zu verwerfen, wo dieselbe berichtet habe,keine Verbesserung geschehen solle. Der Vorschlag sollte allgemeingemacht werden, so daß er alle Eommittcen umfasse, und er hoffe, derselbewerde angenommen werden.

Sterigcre, von Montgomcn», hoffte, man werde ihm, als,-vütglied der Eommittee, einige Worte erlauben. Er sehe keinen hinläng-schen Geund für das Aufbrechen der Eommittee, wenn man diese Br->chtc a„ die nämliche Committee zurücksenden wolle. Wenn man dierssl'cht habe, der Eommittee Anweisung zu ertheilen, über den Artikel voll-'mndiger zu berichten, so möchte dies geschehen; wenn es aber blos zusw Endzwecke geschehe, um über den nämlichen Gegenstand wieder zu be-sthe er nicht ein, welcher Vortheil daraus entspringen könne,vc»„ ein Artikel der Eonstitution in Eommittee des Ganzen vorgenommen,,ssde' die Frage sei über den Artikel, nicht über den Bericht' der Eom-'"wss; und unlängst, als er sagte, die Frage sei über den Bericht, erhieltschwort, der Artikel sei es, was der Eommittee vorliege. BerichteNu>" 1Uci!Tr nichts als Verbesserungen, und würden in der nämlichen Ord-u, vorgenommen, wie von einzelnen Mitgliedern angebotene Verbesser-st^ 011 , * l,l)Cm der einzige Unterschied zwischen ihnen darin bestehe, daß cr-ö 0 , lrd > das Gewicht einer Eommittee unterstützt wurden, letztere da-,,.^,' dloS Vorschläge eines Individuums seien; welchen Zweck wollereich ^ Zurücksenden dieses Berichtes an dieselbe Eommittee er-Art?ka Wenn die Eommittee abzubrechen wünsche, um einen andernbill,^" vorznnehnwn, so habe er nichts dagegen einzuwenden; er miß-"vor, daß man den Bericht an die Eommittee, welche denselben er-Er h>c ^^"^lchicke Dies würde eine nutzlose Zcitverschwendnng sein.in (? e , )to vs als die Regel, daß in Eommittee des Ganzen der ArtikelErwägung sei, und daß der Bericht über den Artikel selbst sein solle.

Meredith, von Philadelphia, bedauerte, daß der Bericht cr-e i'lehi J U0 ^ C1 '' 113011 u rr nicht zu dem Endzweck berichtet worden, eine Art.ss 1011 ?agcs auszufüllen, wann keine besonderen Geschäfte znr Erwä-ver>,«°e Das Gutachten der Eommittee, an welche dieser Artikel

Mit.-,,. ^ worden, sei in Berichten enthalten, welche in dei^Heftcn derdes or fünden. Die Eommittee habe berichtet, daß gewisse Abschnitter>tcn Artikels keine Verbesserung erforderten. Jedem Mitglicde