vn

ich den in oben bemerktem Sinne gearbeiteten Auszug dem mirdergestalt vorschwebenden edlen, Leserkreis.

An die Beurtheilet dieser wie der früheren Arbeit darf ichwohl mit Billigkeit zweierlei Forderungen stellen. Einmal, daßsie meinen, aus meiner wiederholten Erklärung wie aus demInhalt des Buches selbst hervorgehenden Zweck zuvörderst wür-digen, und dann, wenn sie denselben im Allgemeinen als gutund zeitgemäß anerkennen, daß sie ihr Urtheil nur darüberauSsprechen, ob oder in wie fern ich das, was ich wollte,wirklich geleistet oder nicht geleistet habe. Es gibt nur zweierleiVerwerfungsgrüiide eines Buches, entweder die Nichtigkeit oderTadelnswürdigkeit des Zweckes selbst, oder die dem Zweckunangemessene oder ungenügende Ausführung. Ich war bis-her so glücklich, bei meinen Richtern insgesammt solche Billig-keit, bei Vielen auch ein mich hoch ehrendes Wohlwollen zu fin-den. Nur ein Recensent, die Aufgabe, die ich mir gesetzt, undden daraus nothwendig fließenden Charakter meines Buches nichteinmal ahnend, oder wenigstens davon nicht die mindeste Notiznehmend, dagegen meine Leistung höchst einseitig, bloß mitZwecken vergleichend, die ich nicht hatte (und für deren Erfül-lung übrigens genug andere Schriftsteller thätig sind) hat —dabei in hoffärtigem und plump grobem Ton, übrigens bei sei-ner anmaßlichenKritik weit mehr eigene Blößen zeigend als fremdeauffindend — den Stab ganz unbedingt darüber gebrochen. Esgeschah dieses, nachdem bereits sechs Auflagen für ein ganz ent«