330 XL Absehn.: Vergleich. Zasammenstellg. d. Kechnungsresult.d. Abschn.IlI,V,VIlu.IX.

b. Die Transferierung des Holzbaues ist nicht zulässig.

Tabelle 16.

Beispiel

Endresultat

Mk.

i

Spesenplus zu Ungunsten des Holzbaues

190836

2

•7 77 71 77 77

166522

3

77 77 77 77 77

1752476

4

Spesenminus zu Gunsten des Holzbaues

12254

5

Spesenplus zu Ungunsten des Holzbaues

67903 466

Zu den Ziffern der Beispiele 4 und 5 ist zu bemerken:

Der vom Holzbau okkupierte Baugrund ergab nach den Berechnungen im Bei-spiele 4 an Spesen 9071 Mk.

Würde eine Transferierung nicht stattfinden, so würden die Spesen wie beimMassivbau 6642 Mk. betragen.

Dagegen verringert sich aber auch der Gewinn aus dem Grundwerte. Derselbebetrug nach Beispiel 4 beim Holzbau 1571 Mk., beim Massivbau, mit welchem sieh derHolzbau dann hinsichtlich der Spesen und Gewinne gleichstellt nur 1000 Mk.

Sonach ergiebt sich

Spesen des Holzbaues nach Tabelle 13.Mk. 389 858

Ersparnis an Spesen bei Ausfall der Transferierung „ 2 429

Sonach Mk. 387 429

Dagegen entfällt an Gewinn. „ 571

Sonach ergeben sich Spesen Mk. 388 000Mithin Massivbau-Spesen Mk. 400 254Holzbau-Spesen .... „ 388 000

Sonach Mk. 12 254

Der vom Holzbau okkupierte Baugrund ergab nach den Berechnungen im Bei-spiele 5 an Spesen Mk. 26 663 160.

Würde eine Transferierung nicht stattfinden, so würden die Spesen wie beimMassivbau Mk. 21 361 013 betragen.

Dagegen verringert sich aber auch der Gewinn aus dem Grundwerte. Derselbebetrug nach Beispiel 5 beiin Holzbau 1 704 985 Mk., beim Massivbau, mit welchem sichder Holzbau dann hinsichtlich der Spesen und Gewinne gleichstellt nur Mk. 112 344.

Sonach ergiebt sich

Spesen des Holzbaues nach Tabelle 14 ... . Mk. 394 026 017

Ersparnis an Spesen bei Ausfall der Transferierung „ 5 302 147

Mk. 388 723 870

Dagegen entfällt an Gewinn. . „ 1 592 641

Mk. 390 316 511

Mithin Massivbau-Spesen Mk. 322 413 045Holzbau-Spesen .... , 390 316 511

Sonach Mk. 67 903 466