ARCHITECTURE FRANÇOISE, Liv. III. 7Z

CHAPITRE XII,

Description du Portail de VEglise des Religieuses Feuillantines istui

dans la rue du Faubourg St » Jacques *

L 'EGLISE où est placé ce portail sut fondée vers Tan 1622 } pat Áîìne Cobeîinfemme de Charles d’Estournel, premier Capitaine des Gardes dù Corps de SaMajesté ; mais comme cette Eglise étoit très-peu considérable dans son origine 5Sc qu’elie menaçoit ruine au commencement de ce siécle, le Roi accorda une lo-terie à cette Maison Religieuse, en 1713, pour la faire rebâtir , Sc ce sut , à ce quel'on croit, le sieur Marot (a) qui en donna les desseins, austi bien que du portaildont nous parlerons seulement ici, les plans de l’Eglise Sc du Monastère étant assezpeu de chose, Sc différant en cela du portail qui mérite quelque estime en ce quefa composition est en général d'une assez belle ordonnance Sc la proportion prin-cipale de ses Ordres assez correcte.

L’exécution de ce portail, qui a été fort négligée, montre assez que la théorieseule ne suffit pas loríqu’il s’agit de mettre la main à l’œuvre pour l'édisicationd’un monument,, Sc que les desseins les mieux conçus, mais d’une exécution Scd’un appareil négligé, font perdre beaucoup aux différentes parties qui compo-sent les masses d’un édifice. Quoiqu’il en soit, comme les défauts dont nous par-lons ne se remarquent qu’au pied de ce frontispice, Sc que d’ailleurs les rapportsdes parties composent un assez bel ensemble, nous avons crû devoir donner cet-te Planche Sc prendre occasion de comparer son ordonnance avec quelques-au-tres édifices de ce genre.

L'estime que quelques personnes portent à ce monument est d’autant mieuxfondée qu’à l’exception des piédestaux de l'Ordre Ionique qui font un peu tropélevés, Sc du socle de l’Ordre Corinthien qui au contraire est un peu trop bas,cette décoration est d’un genre d’Architecture fort convenable. Encore faut-ilavouer que ce frontispice étant apperçu d’un point de distance assez considérable,le double socle placé au-dessous du piédestal Sc qui égale la hauteur du perronest assez nécessaire ici, puiíqu’en général si les piédestaux doivent avoir lieu dansla décoration, selon le sistême des modernes, ce ne doit être que dans le casde l’édisication d’un monument public à rez-de-chaussée, dans l'intention d'éle-ver la base des Ordres au-déssus de la grandeur humaine, pour que dans le casd’une grande multitude, le peuple ne puisse masquer ces bases, Sc qu’ii laisse mê-me appercevoir une partie du piédestal qui tient lieu de soubassement, autrementle spectateur juge imparfaitement du rapport de la hauteur de l’Ordre avec sondiamètre. De là il faut conclure que les piédestaux dont les anciens ne faifoient pointd’ufage, Sc dont à la vérité les modernes usent trop inconsidérément, deviennenten quelque forte indispensables dans le rez - de - chaussée des édifices dont nousparlons, auffi bien que dans les arcs de triomphe Sc dans tout autre édifice pu-blic, & qu’au contraire il faut les éviter dans les Ordres supérieurs, non-feu-lement à cause de la réitération trop multipliée de leurs corniches Sc de leurs

(<2) Jean Marot, né à Paris, vivoit au commencementde ce siécle, & quoique les édifices qu’ìl a pû faire éle-ver ne soient pas venus à notre connoissance , néanmoinsil peut être regardé comme un Architecte de mérite, dumoins pour la théorie, par les différens desseins d’arcs detriomphe,déportés de ville & d’Eglises qu’il a composé,donton verra les Planches à la fin du huitième Volume de cetOuvrage. C’est auffi à cet Architecte que nous sommes

Tome II.

redevables d’avoir transmis à la postérité la plupart des an-ciens bâtimens de France qu’il a gravés, & dont il a don-né au public deux Recueils connus sous le nom de grand& de petit Marot. 5

II paroît auffi par un Recueil de Planches d’Architec-ture 8 c d’ornemens publié à Amsterdam en 1712, qu’ily a eu un Daniel Marot qui avoir le titre d’Architecte deGuillaume IIX , Roi de la Grande Bretagne.

' T,

Portail desFeuillan ti-ns».