Maison deMMansard.
ARCHITECTURE F R A N Ç O I S E, Li v. IV.
la même ) sont peints par de la Fosse , Mignard Sc le Brun , Sc font ornés de cor-niches Sc de parties de lambris, qui se ressentent du goût de Mansard Sc des ha-biles Artistes de son tems qui s’étoient fait un plaisir, à F envi les uns des autres,d’embeílir Tintërieur de la maison d’un homme dont Ils connoissoient le mérite Scla capacité. On volt aussi dans ce rez-de-chaussée , à Fendrait marqué I, un fortbeau tableau de le Brun représentant Priam qui redemande le corps de son fils àAchille, Sc à Fendroit K un tableau allégorique fur les arts, qui est un chef-d’œuvre de Mignard.
L’esealier L, qui a son entrée sous les remisos, sort à monter aux entresoles ScDux appartemens distribués en aile au-dessus de ces mêmes remises situées à gau-che de la cour.
Elévation du côté de la cour » Planche II.
Cette élévation présente la face du principal corps de logis du côté de la cour,avec la coupe du Bâtiment en aile , prise dans le plan íur la ligne MN. La simpli-cité de cette façade Sc la grandeur de son échelle nous dispenseront d’entrer dansaucun détail à cet égard; nous remarquerons seulement que les corps de réfend onttrop peu de largeur , Sc que la porte du rez-de-chaussée , qui a trop de hauteur parrapport à fa largeur, auroit dû avoir plus d’ouverture ; ce qui auroit procuré plusde lumière au vestibule qui devient un peu sombre , Sc qui par cette raison avoitbesoin d’être commun avec Fescalier , tel qu’ii se remarque dans le plaa, parcequ alors la croisée de ce dernier concourt à rendre ce vestibule plus clair.
Elévation du côté du Jardin. Planche III.
Cete façade est beaucoup plus ornée que la précédente ; mais f ordonnance irré-guliere de íes trumeaux & de ses croisées, donne à connoître que la commoditéde la distribution a parue préférable ici à la décoration extérieure. Il est à remarquerque cette irrégularité est ici d’autant plus sensible, que la colonnade placée au rez-de-chaussée, ne sert qssà rendre cette difformité plus frappante, les colonnes étantnon-seulement inégalement espacées , mais leur distribution Sc leur accouplementétant irréguiiers ; ce qui me porte à croire que ces colonnes ont été ajoutées aprèscoup depuis Mansard, ayant reconnu dans l’examen que j'en ai fait, qu’elles étoientmal fuselées , les chapiteaux d'une médiocre exécution Sc les bases même profiléesavec négligence, ainsi que la corniche architravée qui couronne cette colonnade ,dans Faspect de laquelle on ne peut reconnoître le goût de Mansard ; sans douteque la commodité d’un balcon continu au premier étage, qui procure la vûe des bou-levards, aura prévalue fur la régularité qu’on auroit dû observer dans l’ordonnan-ce de ce rez-de-chaussée.
Le même désir de jouir de la vûe dont nous venons de faire mention, a déterminéà placer des balcons en saillie aux deux principales croisées du second étage, demaniéré que non-seulement elles ont une forme Sc une proportion différente desautres , mais qu’elles sont accompagnées d’avant-corps ornés de refends Sc sur-montés de frontons qui produisent des parties séparées, Sc qui ne paraissant soute-nus que par des consoles, ne présentent pas une ordonnance dont on doive con-seiller Fi mitation. .
Sans doute que Mansard régardoit cet édifice , comme une maison particulièreqssil avoit fait bâtir pour son usage, Sc que sensible d’ailleurs au coup d’œil desboulevards, qui, dans leur nouveauté , devenoient un spectacle intéressant, il acrû pouvoir passer par-deíïùs les observations que nous venons de faire ; auíîì ne lesai-je rapportées ici que parce que je me fuis engagé à exposer mon sentiment sertous les bâtimens qui composent ce recueil.