ARCHITECTURE FRANÇOISE, Liv. V-
~ — ■ ' 1 - | - •• ' ' 1 1 -■ ' ' • " 1 ■' — 1 ' — ■ ■ ii ■ - ■ . •- - , - - Y
«7
CHAPITRE VIL
Description de l’Hôtel de Toulouse , situe' rue de lû Vrilliere S près la Plàcè
des Victoires.
C E T Hôtel n’étoit auparavant qu’une maison particulière, qui sut bâtie en1620 fur ies desseins de François Manfard (aj pour Raimond Fhelipeaux , Sieurd’Herbaut , de la Vrilliere & du Verger, Secrétaire d’Etât. Elle fut vendue en 170 pà M. Róullier , Maître des Requêtes de l'Hôtel, Sc c* En 1713 S. A. S. Monsei-gneur le Comte de Toulouse racheta Sc f °fit faire des augmentations considéra*blés, qui ne furent achevées qu’en 1719. M. de Cotte (bj , premier Architecte duRoi, en fut chargé. Cet Hôtel appartient aujourd’hui à M. le Duc de Renthievre >Grand Amiral de France, fils de M. le Comte de Toulouse.
ïotilo'Ufei
Flan général au rez-de- chauffée des bâtimens , cour & jardin de T Hôtel de
Toulouse . Planche Premiere»
Le principal corps de logis de cet Hôtel - ainsi que ceux destinés pòúr les Ôomêstí-ques, étoient dans leur origine enfermés dans un terrain aíîèz borné ; mais les ac-quisitions que M. le Comte de Toulouse fit dans la fuite , fournirent lesmoyens d’éléver de nouveaux bâtimens, Sc d’y procurer totites les commodités né-cessaires : néanmoins Pobiiquité des rues qui forment d'un côté l’enceinte des dé-pendances de cet Hôtel, a rendu les distributions des basses cours assez ir régulières*& a limité leur espace ; cú qui a été causé que l'on a été forcé de pratiquer sousterre la plus grande partie des écuries, dans lesquelles on descend par les rampesA, A, & de partager les cuisines Sc les offices en différons endroits. Il eût été mieuxfans doute de rastembler séparément les bâtimens de la bouché, des remises &: desécuries , auffi-bien que le logement des différens Officiers attachés à la maison ;par-ià on eut procuré plus d’ordre pour le service, donné plus d'agrément au bâti-ment , & produit plus de simétrie dans la distribution du plan ; mais on n’est pastoujours le maître d'acquérir un terrain régulier Sc spacieux. G'est pourquoi nousavons crû devoir donner le plan général de cet Hôtel -, qui n'avoit pas encore étégravé , afin de présenter une idée de i’immensité des dépendances qui font du res-sort d'un édifice de cette importance, quoiqu’irrégulier, afin què dans d’autres oc-casions , on cherche à appliquer avec plus d’avantage ces différens départe'mens »principalement lorsqu’ón bâtit à neuf ; Car autrement on ne doit pas s’attendre àune régularité scrupuleuse > ainsi que nous l'avons remarqué en parlant de l'Hôtelde Soubise Tome II, Liv. IV. Chapitre XVIII. ) qui s'est trouvé dans le même caâlui dont nous parlons > pour ce qui regarde les basses cours , &c*
Si la íujettion du terrain autorise en quelque sorte l’irrégulaffté des baílès Coursde cet Hôtel, où les enfilades en général Sc l'uniformité de la décoration parais-sent peu nécessaires , du moins cette irrégularité n’ést-elle pas excusable darts ladistribution générale du principal corps-de-lògis Sc dans l’ordonnancë deS façades*Cet Hôtel, en faveur de la richesse des dedans , sembioit exiger qu’on reconnûtpar i’aspect des dehors la magnificence intérieure, Sc que V Architecture extérieureannonçât les Ibix fondamentales de l’Art> que François Mahíàrd a asiez générale-ment observées dans toutes ses productions, mais qui à bien des égards ont été né*gligées ici, ainsi que nous lé remarquerons en son lieu*
(a) Voyez ce que nous avons dit de cet Architecte, T. (b) Voyez ce que nous avons dit de cet Architecte, T
Iï» p» 62. Not. {a). I. p. 2ZO. Not. (a)b