Stimme des Heeres phantasmagorirt wird. Bonaparte suchteund wußte die östreichische Armee bei Caldiero und nicht in denMorästen; er war der Angreifende und mußte also, wenn erseinen Angriff zur Wirklichkeit bringen wollte, die Moräste hintersich lassen, um sich in der Ebene mit den Oestreichern zu schla-gen; daß die Sachen sich ganz anders machten und die Oest-reichs wirklich so gut waren, ihm auf den Dämmen angriffs-weise entgegenzukommen, lag außer aller Berechnung. Aberdieser Grund des Geschichtschreibers auf St. Helena ist nichtnur im Widerspruch mit dem vorgesteckten Ziel, ohne Zusammen-hang mit der Wahrscheinlichkeit, sondern er ist auch im Wider-spruch mit dem Handeln selbst; denn wozu diese wüthenden An-fälle auf die Brücke von Areale, welche den Ausgang des Dam-mes bildete, am 15., wenn Bonaparte nicht in die Ebene ge-wollt hätte? warum nicht lieber die Oestreichs auf den Dammhervorlocken, ivie am 17. wirklich geschah? Ganz offenbar istjener Grund blos aus dem Hergang der Sache, namentlich am17., entnommen, dieser hat sich aber ganz gegen BonapartesErwartung und Absicht so gemacht.

Wir können also dem französischen Feldherrn für die Schlachtvon Arcole nur den Ruhm einer großen Tapferkeit und Beharr-lichkeit zugestehen, welche allerdings des Sieges nicht unwerthsind, den sie errungen haben, müssen aber die Anordnungen amersten Tage als durchaus verfehlt, an den beiden andern Tagenals eine Folge des Eigensinnes und im Widerspruch mit deneinfachsten Grundsätzen der Taktik betrachten.

Wehe dem mittelmäßigen Feldherrn, der ein solches Unter-nehmen gewagt hätte und daran gescheitert wäre!

Auch das Benehmen des östreichischen Feldherrn ist fehltadelnswerth.

Auf einem Damm hat der Vertheidiger nothwendig großeVortheile; wenn also die Maßregeln nicht ganz verkehrt, oderdie Truppen gar zu schlecht sind, so muß die Vertheidigungselbst mitten auf dem Damm, d. h. selbst da, wo der Verthei-diger nicht mehr Kräfte ins Gewicht bringen kann, als der An-greifende, eine sehr große Wahrscheinlichkeit des Erfolges geben-