— 320 —

de l’observation, à combattre les erreurs de la théoriedominante, durent repousser presqu’enlièrement lesapplications de la chimie de leur temps à l’art deguérir. Cependant, quand les travaux des Lavoisier,des Fourcroy, des Priestley, eurent donné à cettescience une impulsion nouvelle, et perfectionné l’ana-lyse ; lorsque la physique et la chimie, autrefoisséparées ou même hostiles, se furent donné la main,et que transportant, comme on l’a dit, le laboratoiredu chimiste sur le porte-objet du microscope, lesobservateurs eurent appliqué cet instrument à laconstitution organique des fluides et des tissus, unhorizon nouveau s'ouvrit devant nous, et de remar-quables travaux vinrent ajouter tous les jours auxconquêtes de la"médecine expérimentale.

C’est donc au point où l’ont amenée ces recherchesqu’on doit étudier l’intéressante question que nousagitons ici. Les progrès accomplis dans cette voiedepuis un demi-siècle sont, en effet, si rapides, quesans concevoir pour les travaux de nos devanciersun injuste dédain, il doit être permis de n’y pasinsister.

En ce qui concerne l’exposition et la solution deces questions, c’est, avant tout, à l’analyse des faitsqu’on doit recourir ; c’est dans leur appréciation cri-