De donatione inter Vivos &“ Mortis Causa. 392

stetur r?°® c > un de semper habet, de quo te-gorum 2 Cffi ^ ero poffe donationem omniumt)(l. T- JWamento confirmari, conceduntk-'K entac ffiq. i- n. 8. Dn. Brunnem. ad

“j'5'CiJk

getit 0 ,* si', ^umma donata si excedat quin-düiU en ° Jldos ^ lve mille thaleros, (per so] i-te Hieih lm aureus Ungaricus communiter in-^ sisti/j Carpzov. P. 2. C. 22. des. 12.) nonquo dll i dona ti° quoad excessum, sed illud,c °ndift tra m '^ e 'thaleros donatum, repetiturQu are ^6 sine causa. Carpz. d. C 12. des. 17.

bibendum est vulgatum illud juris re4,3. ut donatio actis insinuetur, juxtaCor arn ^ Donat. An vero haec insinuatio.v ero competente Judice fieri debeat, anilsj n ^ciat, si etiam coram incompetentetiatu non conveniunt Dd. Competen-Q^^icis exigunt Dd. Brunnem. ad L 32.Bui<j V> nat ' Achter. Vol. 2. Confil, 381. n. 35.^W... a P“ $.-325. Menoch. Cas 8 4. num. 80.

'r 3 ® 1 Vero defendit Gail. Lib. 2. Obs. 39.Qjfl fi berl. P. 3. Conci. 4. n. 31. Carpz. P. 2.k fi, 12 - des. 19. & quos ibi citat Dn. Esbach.Wss' Sane cum alias quis ex contractuPro f Artiatur, & ita Judicem loci contractusk j^^Petente agnoscere teneatur; cur non%(;. ^pnationis confirmatione competensni si forte immobilia, alibi sita, fuerint^icet 5 b$c enim personam non sequuntur.k cq Crec ^ am j> praxin generaliter recepisse,^tio 301 siuocunque Judice possit fieri insi-^ 0( j • Et ita pronunciavimus d. 18. Majin ° n attentis exceptionibus ab eo prolatis reffn Imperialium dono datorum cum usuris

K a ss e tois contefiatce solvere teneatur , cum h&c^ äus° ram e °dem sudice infimata , ubi facta ,c \ s Urtl fit, sudicem ditium ob locum Contra-his 0 Co fiipetente habendum , inprimis cum bise . ^'nobilis donata , ulterius cum frequen-%p e( ln praxi fit opinio , quod etiam coram in-H y e fadice donationes infimari queant. Ve-^ 5j' 111 ftepiu s utriusque partis intersit, ne% e p l ' u rn notitiam transeat donatio, aliissustinendam donationem uti solent.P uta nt, solennitati insinuationis ex-eQünc iandum esse in' Instrumento do-Verum cum solennium renunciatio, p! tei ' sit illicita, arg. L. 38. ff- de Patt.f*' 9 . jj^bpp. ad Oecis, nov. Saxon. 26. Obfi 1.

1 'Pfidf C caute H minus cauta est. Alii hocc suggerunt, ut quis diverso tempore1 dammas donet, quarum neutra ex-

N ^le thaleros; L. 34. jf. 3. C. b. t. Ca-ij 9 im as etl > ne uno instrumento illas diversassfp. i^ Cu ®ulet, Molina de J. & jf. Tr. 2.t er ^ u sv 6 W ' *8. ct tempus quoque non uniusp d ' e r intercedat necessum est, sedjv^Patioj. X st ll ° fatis ipsum deliberasse de factatu ^ er Unt colligi possit. Demum & hancdon at .- Ca - u telam, ut juramento confirme-p 2 10 ’ & ita insinuationi renuncietur.s^z.p' Os 39. num. 12. Licet dissentiatc > j^ 2, C. 12 c j e p Cujus sententia ini^^tr a dist! r , 0I uani procedit, Ubi juramenti0,2 It: ' 0 nem juris nulla efficacia, L.

US ^lienip^' de -^L. non vero secundumVqi £jjs siuod in materia juramento-

rum in praxi sequimur; prior tamen sententiain SaxoniaElectorali approbataperDec.IVo-v.26.

§. VI. Donatorem ad evictionem nonteneri, expediti juris est, praesertim si dona-tor nulla praevia promissione (hac enim facta,communius receptum, praestandam esse evi-ctionem. Alphons. Guzman. de Evitt. 0 .25.n. 19. seqq. Mangil. de Evitt. Q.6 8. n. 17.) remdonatam mox tradiderit, & nullus dolus in-tercesserit. L 18. jf. fin. ff- de Donat. Caballin.de Evitt. jf. 4. n. 2. Guzman. d l. n. 24. nisi ta-men donatio sit remuneratoria, ubi semperpraestanda evictio, cum habeat se per modumtituli onerosi. Frantzk. ad Tit ff. de Evitt. n.511.seqq. Bach. ad Treutl. Fi 2. D. 19. th. 3. Iit.E. Richt. P. 4. cons 4.2. n. 373. Mangil. d. Tr.A 69. n. 26. Consultum ergo est, ut, si do-natarius forte existimet, rem esse aliepam,specialem Evictionis promissionem exigat, Ju-re Civili quidem mediante stipulatione. L. 2.C. de Evitt. Moribus vero etiam nudo pacto,quod, uti notum, stipulationis effectum ha-bet. Guzman. de Evitt. Q. 25. n. 47. Reliqua,quae de evictione diximus Sett. 2. cap.y. jj. 22.hic repetenda

tz. VII. Donationem ob certas ingrati-tudinis causas revocari posse, certum est exL. fin. C. de Rev. donat, nec valet hic cautela,ut revocationi ob ingratitudinem renuncie-tur, invitaret enim hoc pactum ad delinquen-dum. Zoes adff. b. t. n. 93. Molina de J. ctr J.Tr. 2. Disp 181 - n. 10. Quid juramentum hoccasu valeat, de eo vid Carpzov. P. 2. D. 121.Cum tamen etiam ob superveniendam libero-rum revocari donatio possit, L. Si unquam. 8.C. deRevocand. donat, quam Legem prolixo com-mentario exornavit Tiraquellus , qui unus proomnibus in'hac materia videri potest: Utilisomnino cautela est, ut,, si caelebs vel alius liberos non habens donet, in specie renuncietjuri revocandi ob superveniendam liberorum.Licet enim talem renunciationem ne quidemjuramento valere, dicat Mynling. Cent. 5. Obf63. Gail. L. 1. Obf 40. n. 13. Contrarium ta-men verius aestimo; nam si pater liberis jamnatis donando praejudicare poterit usque adlegitimam, cur non idem posset quoad liberosnascituros, modo & his legitima salva maneat.Carpz. P. 2. C. 12. des. 33. n. 5. Et ita in Fa-cultate respondimus nach Bilefeld d. 18. MajiAnno i68?. Hoc certum, si remuneratoriafit donatio, & de bene meritis fatis constet,nec ob ingratitudinem, nec ob supervenien-dam liberorum revocationi locum esse. Carpz.d. C. 12. des. 34. Zoes. d. I. n. 95. Joh. a SandeDecifi Fris. L, 4. tit. 1. des. 3. Richt Vol. 2. Cons.297. n. 9. Molina de s. ctf J- Tr. 2. Cons. 292. n.11. Joh. Gars. de Donat, remunerat, n. 8. Per-tinet ad illustrandam hanc materiam sequensFacultatis Responsum, conceptum d. ig.Febr.Amo 1679. Casus propositus hic est: Annade R. Barbaras de H. 1000. Imperiales donodedit, ita, ut quamprimum pagus Merschwitzfuerit parata pecunia venditus, vel ipsi deprae-tensione sua in illum pagum parata pecuniafuerit satisfactum, Barbara supra nominata velejus heredes istos 1000, Impp. inde confestimcajpiat; hoc facto donatrix ad secunda transiitB b vota,